Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
RipouxBlique des CumulardsVentrusGrosQ

Christine Lagarde pourrait encore descendre

25 Décembre 2016 , Rédigé par S. Sellami

Une condamnation pénale en France n'a pas mis fin à la carrière du chef du FMI - mais la combinaison de la Grèce et Donald Trump pourrait détruire son héritage.

Christine Lagarde Could Still Go Down

Christine Lagarde est en sécurité. Bien moins sûre est son héritage en tant que directeur général du Fonds monétaire international. Quelques heures après qu'un tribunal de Paris l'ait déclarée coupable lundi d'avoir négligé ses fonctions en tant que ministre des finances français il y a plusieurs années, le conseil d'administration du FMI a déclaré qu'il a "pleinement confiance" en Lagarde  face aux défis difficiles auxquels est confrontée l'économie mondiale ». La déclaration du conseil, qui représente les 189 pays membres du FMI, a rapidement annulé la spéculation que Lagarde pourrait avoir à démissionner comme son prédécesseur, Dominique Strauss-Kahn, lorsqu'il a été arrêté sur des accusations d'agression sexuelle en mai 2011.

Personne ne devrait être surpris que Lagarde a reçu une approbation aussi honnête. Son rôle de gouverneure du FMI a fait l'objet de très bons commentaires - elle a été rééligible cette année à un deuxième mandat de cinq ans - et le fonds a bénéficié d'une amélioration spectaculaire depuis sa prise de contrôle. En effet, elle est appréciée a quelque chose qui ressemble à un statut de rock star parmi les fonctionnaires internationaux, hopscotching le globe à la couverture médiatique louable qui prête l'autorité à ses déclarations petites et grandes. Son aura dominante, levée par la féminité, n'est qu'une partie de l'explication; Ce qui alimente également sa popularité sont ses initiatives pour le FMI de se concentrer sur des questions telles que la disparité entre les sexes, l'inégalité des revenus et le changement climatique. Son apparition sur The Daily Show en février 2015, où les applaudissements de l'auditoire l'a accueillie sur scène, a été illustrée par le phénomène, suivie d'une entrevue amicale avec l'hôte Jon Stewart - un tour de force de relations publiques que ses prédécesseurs n'auraient jamais pu rêver.

De plus, le procès contre elle, était à peine écrasant; Elle a été accusée d'avoir omis d'interjeter appel d'un arbitre accordant un paiement douteux de 400 millions d'euros à un magnat allié du président Nicolas Sarkozy. Elle avait une explication plausible de ses actes, et même le procureur a décrit la preuve concernant son prétendu mauvais usage des fonds publics comme «très faible». Le tribunal a statué que, malgré son verdict, aucune sanction n'était justifiée.                                        Il n'est donc pas étonnant que les pays membres du FMI aient choisi de négliger les allégations de transgression de Lagarde et renouvelé son mandat de leader. Mais elle aura besoin de beaucoup plus d'habileté et de chance pour surmonter les dangers auxquels le fonds est confronté pendant les quatre années restantes de son second mandat. Deux problèmes se présentent comme des menaces qui pourraient sordonner son dossier et nuire à l'institution qu'elle dirige.

 

Le premier est la crise grecque, qui se dirige vers encore une autre confrontation après sept ans de turbulences économique-écrasante. Beaucoup au FMI - son personnel, sa direction et son conseil d'administration - sont impatients que le fonds se redemande pour les erreurs qu'il a commises pendant la crise de la zone euro, notamment en Grèce, bénéficiaire des plus gros prêts de restructuration jamais fournis par le fonds n'importe quel pays. Certaines des décisions les plus discutables ont été prises en 2010, lorsque Athènes a chancelé sur le bord d'un défaut de la dette, et au début de 2011 - avant Lagarde a pris la barre du FMI. Mais certains sont venus sur sa montre

Sous la pression de décideurs politiques puissants et austéristes, le FMI s'est joint aux programmes de sauvetage pour la Grèce en 2010 et 2012 qui ont plongé la dette sur la dette et imposé des conditions excessivement dures au gouvernement grec. Les sauvetages étaient basés sur des hypothèses très optimistes sur la capacité de l'économie à se rétablir et sur la capacité d'Athènes de continuer à payer ses obligations. Comme l'absurdité de ces hypothèses - et la non-durabilité de la dette grecque - est devenue de plus en plus évidente, le FMI a été vivement critiqué pour avoir cédé aux demandes des capitales européennes qui exercent une influence disproportionnée sur sa politique. Cela a miné l'institution de son atout le plus précieux - sa crédibilité en tant qu'arbitre indépendant et neutre de la façon de résoudre les problèmes économiques et financiers qui affligent les pays, les régions et le monde dans son ensemble. Cette crédibilité est particulièrement cruciale lorsqu'il s'agit d'apaiser les crises, car les marchés financiers perdront confiance dans les déclarations et les analyses du FMI s'ils le jugent excessivement susceptible d'ingérence politique.

Au crédit de Lagarde, le FMI a finalement rompu publiquement avec l'Europe à la mi-2015 alors que les termes du troisième plan de sauvetage de la Grèce ont été négociés. Bien que le fonds ait fonctionné au cours des années précédentes avec des hypothèses selon lesquelles le gouvernement grec pourrait générer d'énormes excédents budgétaires dans l'avenir qui permettrait à Athènes de rembourser sa dette, les fonctionnaires du FMI ne voulaient pas endosser ces contes de fées à nouveau. Le FMI a fait valoir, à juste titre, que ces demandes sont irréalistes et contre-productives pour l'économie frappée par la récession; Les créanciers européens de la Grèce devraient plutôt annuler une grande partie de la dette qu'Athènes leur doit. Mais le gouvernement allemand est particulièrement catégorique en rejetant l'excuse de la dette, et il est possible que Lagarde accepte finalement un stitch-up basé sur la crédulité des projections contraignantes que les autorités grecques vont corriger les problèmes de leur économie. Cela épargnerait Angela Merkel, le chancelier assiégé de l'Allemagne, d'un revers politique supplémentaire, mais il laisserait le FMI vulnérable aux accusations qu'il avait une fois de plus compromis son intégrité technocratique.

La deuxième menace potentiellement beaucoup plus inquiétante pour Lagarde est la présidence imminente de Donald Trump. Certains des points de vue qu'elle a adoptés qui enthousiasme les spectateurs du Daily Show - parmi eux, la nécessité d'une action internationale sur le changement climatique et les avantages économiques de la migration - ne vont pas la faire aimer à la nouvelle administration des États-Unis. Il en va de même pour ses avertissements contre les dangers du protectionnisme - elle a donné une interview lors de la campagne au Financial Times en utilisant le mot "désastreux" pour décrire les politiques de levée de barrières commerciales du genre promis par Trump (bien qu'elle ait pris soin d'éviter de le mentionner  par son  nom). Peut-être le plus problématique est la déclaration du FMI l'année dernière que la monnaie chinoise n'est plus sous-évaluée, ce qui est clairement en contradiction avec le vœu de Trump de déclarer Pékin coupable de manipulation monétaire injuste.

Les États-Unis sont le plus grand actionnaire du FMI, avec 16,5 pour cent des droits de vote au conseil. Ce n'est évidemment pas suffisant à eux "USA" pour imposer des changements dans la politique ou le personnel du FMI, mais la capacité du Fonds à fonctionner pourrait être gravement compromise en cas d'un choc majeur avec la Maison Blanche. Le leadership américain a été essentiel à l'efficacité de l'institution depuis sa création à la fin de la Seconde Guerre mondiale, et le conseil d'administration fonctionne sur une tradition de consensus.                                      Les incertitudes sont nombreuses. Peut-être le FMI échappera-t-il à l'avis de Trump lui-même; La supervision du fonds relève de la responsabilité du Département du Trésor. Mais vu le comportement du président élu depuis sa victoire, il semble difficilement concevable qu'il puisse prendre un grand ombrage à quelque chose que Lagarde a dit ou fait. Est-il si difficile d'imaginer, par exemple, des tweets émanant du compte @POTUS accusant "Negligent Christine" de manquer le bateau sur le renminbi chinois? Et cette acrimonie ne pourrait-elle pas amener Trump à exiger, par exemple, que le représentant des États-Unis au conseil d'administration du FMI exerce son pouvoir de déjouer l'ordre du jour du directeur général? Ou même exiger un retrait des États-Unis, comme il l'a menacé concernant l'Organisation mondiale du commerce?
 

Par conséquent, Lagarde sera obligée de s'assurer qu'elle ne gonfle pas gratuitement les tensions avec l'administration américaine. En même temps, cependant, le silence excessif ou les déclarations de namby-pamby devant des politiques qui menacent l'économie mondiale ferait le fond paraître absolument feckless, affronter n'importe quel prétexte qu'il a en tant que «vérité-teller impitoyable» aux gouvernements du monde. Le charme, l'intelligence, le talent de leadership et l'esprit public ont emmené Lagarde loin. Toute sa débrouillardise sera essentielle si elle doit quitter son emploi avec quelque chose ressemblant à l'estime dans laquelle elle est actuellement tenue.                                                                                                                                                                                 Crédit photo: JOHN LAMPARSKI / Getty Images

Texte traduit de l'Anglais sommairement                                                                                                                                                                                                  http://foreignpolicy.com/  

Partager cet article

Repost 0

Commenter cet article