La communication

Sétif - Vue génerale

Communiquer, dialoguer, ou participer à une discussion comme on le fait ici, ce n'est que le but d'agir sur autrui par le truchement de la parole ou de l'écriture comme c'est dans notre cas, il faut avoir l'art de la faire qui consiste non pas uniquement à trouver ce qui est propre ou pas pour convaincre mais d'avoir cette prouesse de faire jaillir la différence entre le vrai et le faux ce qui permet évidemment de faire triompher la vérité rien que la vérité. Donc il existe un bien et un mauvais dire et le bien dire suppose être en possession des facultés pour bien dire; car les expressions utilisées doivent tenir compte des sentiments et des émotions de celui avec qui on engage une discussion minime soit elle et sur toutes les questions qui nous touchent enfin nous les humains d’une façon générale sans distinction de race ni de religion. Quand on lance un débat passionnant, sensible ou non il faut à mon avis avoir déjà une opinion fondée sur le sujet à traiter et d'accepter de débattre en tenant compte des valeurs éthiques, juridiques pour que la conclusion finale soit le plus juste possible afin de construire une opinion nouvelle. Les pistes de références pour peser le pour et le contre sont multiples pour donner l'occasion à se forger une opinion juste, chercher à emporter l'adhésion des autres à tout prix est une méthode utilisée dans des discours des politiciens, or ici à ce que je pense il n'est pas le cas. Si chacun de nous participe avec cette liberté de témoignages réels et non fictifs c'est pour se forger une idée ou une opinion sur ce que pensent les autres et même s'il nous arrive de se perdre dans les dédales d'une discussion rien n'est perdu puisque comme on dit pour se retrouver il faut se perdre, et surtout de garder cette liberté de s'opposer et si c'est nécessaire une fin de non recevoir. Dans un débat les propositions ne sont pas systématiquement définitives, quoique qu'on fasse pour lui vêtir une camisole la pensée se mue et ne se laisse pas tomber entre les mains pour l'achever, c'est ce qui lui donne ce pouvoir de remettre en cause ce qui a été dit, c'est en quelque sorte la théorie du philosophe qui transforme toujours la réponse trouvée en une autre question. Ce qu'on avance ici a pour valeur des actes et des expériences réels et non des suppositions élaborées à partir des oui-dire, la presse et la télé se partagent la responsabilité dans la diffusion des informations qui hélas dans la plus part des cas ne sont que des tentatives de détournement d'une partie de l'opinion publique vers des buts souvent inavoués. L'exemple de certains organes d'informations qui lors d'une table ronde sur un sujet qui touche le monde arabe et l'Algérie en particulier présentent des gens appelés des ''experts'' qui débitent des propos et avis sur telle ou telle question comme s'ils étaient des témoins et présents sur les lieux alors qu'en réalité ces ''experts'' n'ont jamais quitté le seuil de la porte de leur bureau et ce qu'ils disent n'est qu'une sauce préparée avec des ingrédients pris à gauche et à droite pour lui donner un gout personnel et la faire avaler à des crédules qui à leur tour viendront vanter le mérite du mélange.
-50% de mon écrit n'est pas de moi, je me suis inspiré d'un livre qui parle de la rhétorique qui est l'art de bien dire.
-si mon modeste écrit trouve preneur qu'il le secoue, le tourne dans tous les sens: il est vide de toute insinuation.

Source : Ammar Hamadou, publié le 2 Novembre dans le journal des amis qui aiment Sétif.