© Gleb Garanich Source: AFP L'ancien vice-président américain Joe Biden et l'ancien président ukrainien Petro Porochenko à Kiev, le 16 janvier 2017.

L'ex-vice-président américain Biden a-t-il conditionné une aide d'un milliard de dollars à Kiev au renvoi du procureur ukrainien Chokine qui enquêtait sur une affaire de corruption impliquant son fils ? C'est ce que prouveraient des enregistrements. Déjà minée par les difficultés, la campagne de Joe Biden vient de voir ressurgir un fantôme qui a de quoi effrayer l'ancien vice-président américain : Andreï Derkatch, un député indépendant ukrainien, a publié une série d'enregistrements audios qui viendraient appuyer l'idée selon laquelle Joe Biden a fait pression en 2016 sur le président ukrainien Petro Porochenko de l'époque, afin qu'il démette de ses fonctions le procureur général Viktor Chokine. Ce dernier supervisait à l'époque une vaste enquête sur la corruption touchant l'entreprise gazière Burisma Holdings, qui avait embauché quelques mois auparavant Hunter Biden, le fils de Joe Biden. Si le conditionnel est d'usage, c'est que personne n'a confirmé l'authenticité de ces enregistrements, sur lesquels on entend les conversations attribuées à Petro Porochenko et Joe Biden, mais aussi John Kerry. Toutefois, il est important de souligner que personne – et notamment aucun des protagonistes – n'a pour l'heure contesté leur authenticité. Plus encore, tant Joe Biden, via son équipe de campagne, que Petro Porochenko ont implicitement reconnu leur véracité. Le député ukrainien Andreï Derkatch affirme les avoir reçus des mains d'un journaliste d'investigation, selon qui ils auraient été enregistrés par Petro Porochenko lui-même. Ces enregistrements dévoilent une Ukraine de l'après-Maïdan soucieuse de s'attirer les bonnes grâces des Etats-Unis. Ils montrent surtout l'incohérence de la politique du gouvernement Obama qui a soutenu cette «révolution» pour mettre fin à la corruption endémique en Ukraine... mais se serait empressé de procéder à des pratiques plus que douteuses une fois le nouveau gouvernement en place.

 

Maintenant qu'un nouveau procureur général est en place, nous sommes prêts à aller de l'avant et à signer cette garantie de prêt d'un milliard de dollars Au cœur du scandale, trônent ainsi Joe Biden et son implication dans le départ précipité de Viktor Chokine. L'ancien vice-président américain aurait conditionné une aide américaine d'un milliard de dollars à l'Ukraine au départ du procureur général de ce pays. «S'il y a un nouveau gouvernement et un nouveau procureur général, je suis prêt à faire une signature publique de notre engagement [à payer] le milliard de dollars», peut-on entendre confier à Petro Porochenko celui qui serait Joe Biden dans une conversation datée du 22 mars 2016. «Je ne suggère pas que c'est ce que vous voulez ou ne voulez pas. Je suggère simplement que c'est ce que nous sommes prêts à faire», poursuit-il, dans ce qui semble être une tentative pour le moins maladroite de se couvrir. A en croire l'enregistrement, le message a été bien reçu par Petro Porochenko qui fait part de sa «motivation extrêmement forte» pour faire ce que l'administration Obama lui demandait, glissant le nom de Iouri Loutsenko comme éventuel remplaçant de Viktor Chokine, et cherchant à savoir si celui-ci disposait bien des faveurs de Joe Biden. Quelques jours plus tard, Iouri Loutsenko était effectivement nommé procureur général. Dans une conversation datée du 13 mai, l'individu présenté comme étant Joe Biden s'est alors dit prêt à honorer sa part du marché : «Je suis un homme de parole, et maintenant qu'un nouveau procureur général est en place, nous sommes prêts à aller de l'avant et à signer cette garantie de prêt d'un milliard de dollars.» Chantage pour couvrir son fils Hunter Biden ? L'implication de Joe Biden dans la démission contrainte de Viktor Chokine est un secret de polichinelle. Et pour cause : l'ancien vice-président s'en est vanté publiquement. «Je leur ai dit : "Vous n'aurez pas le milliard [...] Je pars dans six heures, si le procureur n'est pas viré, vous n'aurez pas l'argent"», avait-il ainsi raconté lors d'une intervention au think tank Council of Foreign Relations début 2018. «Eh bien le fils de p***, il s'est fait virer. Et ils ont mis en place quelqu'un qui était solide à l'époque», s'était-il également félicité à cette occasion

Illégal en lui-même, ce chantage interpelle d'autant plus que Viktor Chokine menait une enquête sur une vaste affaire de corruption relative à la société de gaz naturel Burisma Holdings. Or en 2014, dans la foulée de Maïdan, le fils du vice-président, Hunter Biden, a été nommé au conseil d'administration de Burisma Holdings. Le moment où cette nomination est intervenue autant que les compétences de Hunter Biden pour ce poste auraient donc dû être scrutés attentivement par le procureur général ukrainien. Pour Viktor Chokine, il ne fait aucun doute que Joe Biden a joué de son pouvoir pour, in fine, interrompre cette enquête. L'ancien procureur général a d'ailleurs déposé plainte en janvier dernier contre l'ancien vice-président américain pour «ingérence dans les activités d'un représentant de la loi». Avec la publication de ces enregistrements, la pression monte encore d'un cran sur le candidat démocrate à l'élection présidentielle américaine. Pour s'atteler à la délicate tâche de défendre ce qui pourrait s'avérer indéfendable à la vue des éléments qui se font jour, l'équipe de campagne de Joe Biden s'est appuyée sur une stratégie élimée depuis trois ans par le camp démocrate : mettre en cause la Russie. Dans les colonnes du Washington Post, l'équipe de campagne du candidat a ainsi jugé que la publication de ces enregistrements constituait «la poursuite des efforts russes» pour «s'attaquer à l'ancien vice-président», notant les «liens avec les intérêts russes» d'Andreï Derkatch. Les collaborateurs de Joe Biden ont par ailleurs pointé du doigt RT, coupable à leurs yeux de «promouvoir ces enregistrements», qui ont été, selon eux, «fortement modifiés» afin de travestir la réalité. En d'autres termes, l'équipe de campagne de Joe Biden, qui ne conteste pas l'authenticité des enregistrements et n'apporte comme de coutume aucune preuve pour étayer sa «thèse russe», reproche simplement à RT de faire un travail journalistique en s'intéressant à une affaire de corruption au sommet de l'Etat américain. A leur décharge, force est de reconnaître que la démarche peut surprendre, les médias outre-atlantique ayant été pour l'heure été bien discrets sur le sujet.

https://francais.rt.com/international/75265-enregistrements-audio-devoileraient-chantage-biden-kiev-ecarter-procureur?utm_source=browser&utm_medium=aplication_chrome&utm_campaign=chrome

Le gouvernement palestinien est « absous, à partir d’aujourd’hui, de tous ses accords et ententes avec les gouvernements américain et israélien, et de toutes ses obligations basées sur ces ententes et ces accords, y compris celles relatives à la sécurité », a annoncé mardi soir le président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas.

« À partir d’aujourd’hui, l’autorité d’occupation israélienne doit assumer toutes les responsabilités et obligations devant la communauté internationale en tant que puissance occupante sur le territoire de l’État palestinien occupé, avec toutes ses conséquences et ses répercussions fondées sur le droit international et le droit international humanitaire, en particulier la quatrième Convention de Genève de 1949, qui tient la puissance occupante responsable de la protection des populations civiles sous occupation et de leurs biens, criminalise les punitions collectives, interdit le vol de ressources, l’appropriation et l’annexion de terres, le transfert forcé de la population du territoire occupé et le transfert de la population de l’État occupant (les colonialistes) vers les terres qu’il occupe, lesquels sont tous de graves violations et crimes de guerre », a-t-il ajouté.

Dans ce discours prononcé après une rencontre avec la direction de l’Autorité palestinienne à Ramallah, le dirigeant palestinien a également prévenu que toute annexion israélienne en Cisjordanie mettrait fin à l’espoir de parvenir à une solution à deux États.

Mahmoud Abbas a, à de multiples occasions, menacé de mettre fin à la coopération sécuritaire avec Israël, et déjà annoncé la rupture de « toutes les relations » avec Israël et les États-Unis dans le sillage de l’annonce du plan Trump sur le conflit israélo-palestinien, surnommé l’« accord du siècle ».

Mais c’est la première fois qu’il renvoie Israël à ses obligations en tant que puissance occupante avec effet immédiat.

Il n’a toutefois donné aucun détail sur ce que cette déclaration aurait pour conséquences pratiques.

Israël s’est doté dimanche d’un gouvernement d’union qui consacre un partage du pouvoir entre le Likoud (droite) de Benyamin Netanyahou et la formation centriste Bleu Blanc de l’ex-chef de l’armée Benny Gantz, et leurs alliés respectifs.

En vertu de l’accord, le gouvernement israélien doit présenter à partir du 1^er juillet sa stratégie pour traduire dans les faits le plan Trump, qui prévoit l’annexion à Israël de la vallée du Jourdain (30 % de la Cisjordanie) et des plus de 130 colonies qui s’y trouvent, ainsi que la création d’un État palestinien sur un territoire largement amputé.

Mahmoud Abbas a déclaré mardi tenir l’administration américaine « pleinement responsable de l’oppression qui frappe le peuple palestinien » et la considérer comme « un partenaire principal du gouvernement d’occupation israélien dans toutes ses décisions et mesures agressives et injustes contre le peuple [palestinien] ».

Il a rappelé notamment la décision de Donald Trump de transférer l’ambassade des États-Unis en Israël de Tel Aviv à Jérusalem, ville revendiquée par les Israéliens et les Palestiniens comme capitale de leur État respectif.

Le président palestinien a également annoncé qu’il finaliserait immédiatement la signature d’accords permettant à l’État de Palestine d’adhérer à des conventions internationales, une démarche qui avait été suspendue pour donner une possibilité aux négociations de paix.

Le Premier ministre palestinien Mohammed Shtayyeh a quant à lui prévenu d’un « été chaud » si Israël mettait en œuvre le projet d’annexion.

https://www.middleeasteye.net/fr/actu-et-enquetes/palestine-israel-abbas-fin-cooperation-annexion

L’Art de la guerre                                                                                                        

»» https://ilmanifesto.it/piano-usa-controllo-militarizzato-della-popolazione/                  

Les documents obtenus en vertu de la loi sur la liberté de l’information ont révélé l’existence d’une cellule secrète du ministère des affaires étrangères visant à la « reconstruction » du Venezuela. Les documents révèlent également des discussions privées entre des figures de l’opposition vénézuélienne et des fonctionnaires britanniques, détaillant des propositions pour la promotion des entreprises britanniques après un coup d’État planifié.

                                Le Ministre Raab reçoit Guaido à Londres

Soutien britannique à la tentative de coup d’État au Venezuela

Au cours des 16 derniers mois, le gouvernement britannique a constamment soutenu les tentatives de Juan Guaidó de renverser le gouvernement élu du président Nicolás Maduro.

Fin janvier 2019, par exemple, le Foreign & Commonwealth Office (FCO) britannique a fait pression sur la Banque d’Angleterre pour qu’elle accorde à Guaidó l’accès au 1,2 milliard de livres sterling de réserves d’or vénézuéliennes.

Le Département pour le développement international (DFID) a également promis une « aide humanitaire » de quelque 40 millions de livres sterling au Venezuela, mais il a refusé de révéler la destination de cette aide.

Cellule de reconstruction du Venezuela

En janvier 2020, Guaidó s’est rendu à Londres pour rencontrer des représentants du gouvernement britannique et renforcer le soutien de la communauté internationale à ses efforts infructueux pour renverser le gouvernement vénézuélien.

Des documents obtenus en vertu de la loi sur la liberté de l’information donnent des détails sur sa visite et révèlent l’existence d’une cellule spécialisée au sein du FCO dédiée à la « reconstruction » du Venezuela.

Lors de sa visite, M. Guaidó a rencontré le ministre des affaires étrangères Dominic Raab, le ministre d’Etat pour l’Europe et les Amériques Christopher Pincher et le directeur pour les Amériques Hugo Shorter.

Il a également rencontré le « chef de la cellule de reconstruction du Venezuela, FCO », John Saville. L’existence de cette cellule n’a jamais été publiquement reconnue ni par le FCO ni par Saville, qui était auparavant ambassadeur du Royaume-Uni au Venezuela (2014-2017). La biographie de Saville sur le site web du gouvernement britannique, par exemple, ne fait aucune mention de cette cellule.

Lorsqu’on lui a demandé quel était le but de la cellule de reconstruction du Venezuela et pourquoi son existence n’avait pas été révélée, un porte-parole du FCO a répondu à The Canary :

    Le Royaume-Uni s’est engagé à travailler avec ses partenaires internationaux pour mettre fin à l’effroyable crise du Venezuela.

    La cellule de reconstruction du Venezuela du FCO a été créée à l’automne 2019 pour coordonner une approche britannique des efforts internationaux visant à répondre à la situation économique et humanitaire désastreuse au Venezuela.

Cette réponse est pratiquement indissociable des messages publics du gouvernement britannique sur le Venezuela. Trois semaines avant l’arrivée de Guaidó, Saville a fait part d’une déclaration du FCO :

    Le Royaume-Uni réaffirme son soutien au président constitutionnel par interim Guaidó et à ses efforts pour conduire le Venezuela vers une résolution pacifique et démocratique de la crise effroyable à laquelle le pays est confronté.

Saville a joué un rôle central dans l’organisation de la visite de Guaidó et, en janvier 2020, des plans étaient déjà en cours pour une incursion violente au Venezuela par des mercenaires américains et vénézuéliens — un plan qui, selon le mercenaire américain en charge, a été approuvé par Guaidó lui-même. En effet, le contrat complet divulgué par le Washington Post désigne Guaidó comme « commandant en chef » de toute l’opération. Guaidó a nié toute implication.

Ce n’était pas le premier scandale de ce type. En février 2019, Guaidó a été aidé par un cartel narco-paramilitaire colombien pour passer la frontière vénézuélienne avant d’assister au concert d’aide organisé par Richard Branson. Les fonds récoltés lors de ce concert auraient ensuite été détournés par l’opposition vénézuélienne.

L’engagement du gouvernement britannique à « mettre fin à l’effroyable crise du Venezuela » par le biais d’une cellule secrète du FCO semble donc, à tout le moins, peu sincère.

L’existence de cette unité soulève également une question plus fondamentale : Que vient faire le gouvernement britannique dans la « reconstruction » d’une nation souveraine ? Les populations d’Irak, d’Afghanistan, de Libye et de Syrie pourraient en dire long sur ce sujet.

« Gang busters »

Les discussions privées qui ont entouré la visite de M. Guaidó à Londres révèlent également l’importance que le FCO et les personnalités de l’opposition vénézuélienne ont accordée à s’attirer la sympathie des médias.

Le 17 janvier, un fonctionnaire note qu’une société de médias qu’il n’a pas nommée à Londres « souhaite que [Guaidó] vienne au bureau pour une table ronde avec ses rédacteurs en chef et qu’ils fassent un reportage spécial sur la résistance ».

Le 21 janvier 2020, un autre fonctionnaire non nommé se vante de cette initiative : « Cette [visite] a un impact massif sur les gangs busters » : « CNN International veut maintenant se placer entre la BBC et FT. »

Discussions privées avec la représentante de Guaidó au Royaume-Uni

D’autres documents ont permis de dévoiler des discussions privées entre la représentante de Guaidó au Royaume-Uni, Vanessa Neumann, et des fonctionnaires du gouvernement britannique.

« J’aimerais demander une rencontre avec le Ministre Raab, dès que possible », a écrit Neumann aux responsables du FCO en juillet 2019 :

    J’ai cru comprendre qu’il a été l’agent de liaison juridique du FCO auprès de la CPI [Cour pénale internationale] pendant des années, et son passé familial est presque identique au mien et à celui de Madeleine Albright

En juillet 2019, Neumann a également décrit la rencontre avec l’ancienne secrétaire d’État américaine Madeleine Albright comme « un rêve devenu réalité pour moi : rencontrer l’idole de mon adolescence… J’espère maintenant glaner un peu de sa sagesse pour m’aider à lutter pour la liberté du Venezuela ».

Le journaliste Glenn Greenwald a décrit « l’idole de l’adolescence » de Neumann comme « l’une des bellicistes les plus détraquées et les plus sanguinaires à occuper une haute fonction gouvernementale depuis des décennies ». En 1996, par exemple, Albright a déclaré à PBS News que la mort « d’un demi-million d’enfants [irakiens] » suite aux sanctions économiques américaines « en valait la peine ».

Les parallèles avec le Venezuela sont particulièrement inquiétants. Neumann encourage constamment les « sanctions ciblées fortes » contre le Venezuela qui, selon le Centre for Economic and Policy Research, « a tué 40 000 personnes… entre 2017 et 2018 ». Plus récemment, l’ancien expert des droits de l’homme des Nations unies Alfred de Zayas a estimé que ce nombre dépasse probablement les 100 000.

En mai 2019, Mme Neumann a écrit aux responsables du FCO qu’elle avait « contacté Rory Stewart du DFID pour une réunion qui permettra… de soutenir les entreprises britanniques dans la reconstruction du Venezuela ». Cela donne une idée de la nature même de la « reconstruction » britannique du Venezuela : obtenir des conditions favorables pour les entreprises britanniques. Et on peut deviner quels pourraient être les intérêts des « entreprises britanniques » dans un pays situé sur les plus grandes réserves pétrolières prouvées du monde.

Dans un enregistrement de septembre 2019, Neumann aurait signalé qu’il serait possible de « renoncer à la revendication du Venezuela sur la région contestée d’Essequibo en échange d’un soutien politique du gouvernement britannique ».

En mai 2019, Neumann a encouragé en privé le FCO à « se prononcer publiquement en faveur de nos forces démocratiques, de nos partenaires… avant mon interview sur BBC World Service pour discuter de la question dans une heure ».

Plus tard le même jour, elle a été rassurée par un fonctionnaire du FCO que « le ministre des affaires étrangères [Jeremy Hunt] vient de tweeter » pour soutenir Edgar Zambrano, accusé de trahison, conspiration, rébellion civile, usurpation de responsabilités, association de malfaiteurs et incitation publique à désobéir à la loi après avoir participé à une tentative de coup d’État armé.

Les discussions privées entre Neumann et les responsables du FCO portent également sur la « restructuration de la dette du Venezuela » et sur un « nouvel attaché militaire du Venezuela », bien que ces conversations aient été presque entièrement expurgées.

« Nous sommes restons constants dans notre point de vue que Maduro est illégitime », a assuré Nigel Baker, chef du département Amérique latine du FCO, à Neumann en mai 2019, « et dans notre soutien à Juan Guaido ».

« Excellent. Merci, Nigel », a répondu M. Neumann. « Nous apprécions votre soutien, essentiel pour nous maintenant et pour notre reconstruction. » Ailleurs, Neumann fait l’éloge du « rôle historique de la Grande-Bretagne dans les concepts de liberté et de justice (j’enseignais la philosophie politique et j’aimais particulièrement les penseurs britanniques) ».

Asymmetrica

Neumann est également le PDG d’Asymmetrica Limited, une entreprise de « communication stratégique » dont le site web contient des citations d’Henry Kissinger.

Aux côtés de Neumann, les noms d’Alec Bierbauer et de Michael Marks ont été cités en 2015 comme co-directeurs d’Asymmetrica. Tous deux sont étroitement liés à l’armée et aux services de renseignement américains. Bierbauer a été une figure centrale dans le développement du programme de guerre des drones de Washington. Marks, quant à lui, « a travaillé dans le monde entier au service de la communauté américaine du renseignement et des opérations spéciales, une carrière qui s’étend des jungles du Nicaragua aux montagnes de l’Afghanistan ».

En 2018, Bierbauer et Marks ont publié un livre intitulé Predator Rising : How a Team of Renegades Broke Rules, Shattered Barriers, and Launched a Drone Warfare Revolution. Le livre raconte « depuis l’intérieur, l’histoire de la façon dont un agent de la CIA et un officier de l’armée de l’air ont uni leurs forces pour développer l’outil le plus puissant de l’Amérique dans la guerre contre le terrorisme ».

Dans cette optique, le nom d’Asymmetrica semble être une référence aux stratégies de guerre asymétrique développées après le 11 septembre 2001, et maintenant exportées au Venezuela.

En tant que représentante de Guaidó au Royaume-Uni, la proximité de Neumann avec des personnes liées à la CIA et aux forces armées américaines fera probablement sourciller. En fait en 2017, Neumann déclarait à Mike Pompeo, alors directeur de la CIA, que « le changement de régime [au Venezuela] semble être — nous l’espérons — imminent ou en train de se produire ».

Curieusement, Asymmetrica s’est récemment associée à une société de prêt basée en Californie, offrant des prêts aux entreprises basées aux États-Unis d’une valeur allant jusqu’à 5 millions de dollars. Cela semble s’écarter des fonctions typiques d’un « ambassadeur », d’autant plus que ces prêts sont offerts exclusivement à des entreprises américaines. La dernière initiative de Neumann soulève également des questions concernant la collecte de fonds pour l’opposition vénézuélienne, une question longtemps perturbée par des eaux troubles.

Asymmetrica n’a pas répondu à une demande de commentaires. Neumann non plus.

La contribution du Royaume-Uni aux efforts de coup d’Etat

L’existence d’une cellule secrète de reconstruction du Venezuela au sein du FCO, combinée aux discussions privées du FCO avec la représentante de Guaidó, semble démontrer à quel point le gouvernement britannique est engagé dans le renversement du gouvernement vénézuélien.

Ces documents suggèrent également que le « changement de régime » au Venezuela suit la procédure habituelle : les pays qui contribuent le plus à la phase de déstabilisation peuvent s’attendre à partager le butin financier dans la phase de « reconstruction ».

Cet épisode s’inscrit dans une longue tradition britannique de soutien aux forces de droite en Amérique latine.

Source : https://www.thecanary.co/

Traduction : Venesol

https://venesol.org/2020/05/14/une-cellule-secrete-britannique-planifie-la-reconstruction-du-venezuela/?fbclid=IwAR1VWvqKRcCkBTaQYKciW4IX1pPj5ZrQ9fNGE4OkQ6LGpIWQdbD4To0kE4I

https://www.legrandsoir.info/le-gouvernement-britannique-ne-fait-pas-preuve-de-bon-sens-a-propos-de-julian-assange.html

Sur WhatsApp et les réseaux sociaux, quelques heures avant sa capture, Antonio Sequea appelait l’armée à se soulever et à rejoindre les rebelles pour « liquider la dictature ».

Abattu au cours de sa tentative de débarquement, Robert Colina Ibarra, dit « Pantera », était de son côté connu comme le loup blanc. Aussi bien au Venezuela qu’en Colombie. Son nom est apparu au grand jour après l’interception le 24 mars, lors d’une opération de routine de la police colombienne, d’un véhicule transportant un arsenal sur la route Barranquilla – Santa Marta. Depuis Barranquilla où il vivait en toute quiétude depuis deux ans, l’ex-général vénézuélien Cliver Alcala, virulent « anti-maduriste », révéla aux médias que ces armes appartenaient à 90 officiers déserteurs, que lui-même dirigeait. Qu’elles étaient destinées à passer clandestinement en Guajira vénézuélienne où, « pour libérer le pays et éliminer chirurgicalement les objectifs criminels » (lire le gouvernement), l’un de ses hommes de confiance devait les réceptionner. Un certain… « Pantera » ! Ce qu’on pourrait résumer en une formule : « Chronique d’une opération annoncée ». Et nommée « Gedeón ».

Accusé de « narcotrafic » par la justice américaine, Cliver Alcala s’est depuis tranquillement mis à disposition des autorités colombiennes, qui l’ont extradé dans des conditions très particulières, sans rudesse excessive, aux Etats-Unis [5].

Dans un premier temps, Guaido et son clan ont dénoncé un montage du pouvoir pour détourner l’attention de son incurie. L’essoreuse à information les a relayés. « Le Venezuela victime d’une tentative d’invasion, selon son président » (c’est nous qui soulignons) annonce la chaîne Arte (5 mai). « Au Venezuela, Maduro dénonce une tentative d’incursion armée », titrent les commissaires politiques du Monde, pour tirer dans un sens acceptable un article un peu trop décent de leur correspondante à Bogotá, Marie Delcas. Laquelle est rapidement éclipsée par le « papier » d’un confrère du même quotidien, Gilles Paris. Depuis Washington, celui-ci transforme le raid en une « rocambolesque équipée » conduite par un « pied nickelé ». Il relaie ainsi à distance l’ « opération suicide » – « Un Rambo et un narco-général » – de l’hebdomadaire colombien Semana. Deux reprises (parmi bien d’autres) de la thèse avancée, quelques jours auparavant, par l’agence Associated Press (AP).

Très documentée (d’éléments déjà connus et révélés par Caracas) sur le duo de cinéma « Alcala-Goudreau », cette enquête dissimulait difficilement son véritable objectif : « AP n’a pas rencontré d’indices de ce que des fonctionnaires étatsuniens aient appuyé les actions de Goudreau ni que Trump ait autorisé des opérations clandestines contre Maduro (…). » Pas même en promettant 15 millions de dollars à qui le capturera, ouvrant un champ « free play » – sans règles ni scénario ?
En marge des interprétations fumeuses, on découvrira rapidement la véritable ampleur et le rôle des protagonistes de l’incursion armée lancée le 3 mai [6]. Et planifiée depuis longtemps.

La tentation était grande. Sur le plan symbolique, cette agression caractérisée de la République bolivarienne a souvent amené, à gauche, à évoquer l’épisode de la Baie des Cochons. Comparaison n’est pas raison. Le 17 avril 1961, lorsque la Brigade 2506 débarqua à Cuba pour tenter de renverser Fidel Castro et la révolution, elle était composée de quelque mille cinq cents hommes. Tous avaient été recrutés par les Etats-Unis, armés et entraînés par la CIA en Floride, au Guatemala et au Nicaragua, transportés sur mer par des « Liberty ships » et protégés depuis le ciel par des bombardiers B26 et quelques chasseurs P51. Aucune similitude avec la centaine, ou peut-être les trois cents (l’avenir le dira) antichavistes alignés pour « Gedeón ». D’un côté une véritable armée, de l’autre un ou des commandos conséquents.

Pour autant, la référence à Cuba n’a rien d’absurde. Si, à l’époque, John Fitzgerald Kennedy (JFK) a « tenté le coup », c’est sur la base d’informations erronées : ses « services » lui avaient vendu que la population et une partie de l’armée cubaine se joindraient aux anticastristes, « Fidel » étant politiquement usé, impopulaire et majoritairement rejeté. Il n’en était rien (et beaucoup font la même erreur concernant l’appui dont jouit Maduro). Par ailleurs, l’agression américaine ne s’est pas arrêtée après l’échec humiliant de Playa Girón. Parmi les 2 900 documents « confidentiels » déclassifiés en octobre 2017 sur la mort de JFK (Dallas, 1963) figure un mémorandum qui, daté du 8 août 1962, lui était destiné. Son émetteur, le « Groupe spécial élargi » chargé de s’occuper du cas « Fidel Castro », estimait que, en cas d’intervention directe, « pour prendre le contrôle des zones stratégiques clés à Cuba avec un minimum de pertes des deux côtés, environ 261 000 militaires américains devraient participer à l‘opération [7] ». Le genre de petit détail qui retient l’attention. Et que, vraisemblablement, les stratèges du Pentagone les plus sensés (ainsi que leurs homologues colombiens et brésiliens) étudient attentivement, s’agissant de l’actuel Venezuela. Le même type d’alliance civico-militaire que celle régnant à l’époque dans l’Ile n’y a rien d’une fiction – en témoigne le rôle majeur des pêcheurs de Chuao dans la détection et la neutralisation des assaillants, le 3 mai dernier [8].

A l’époque, face à l’éventuel prix à payer, Washington recula. Sans renoncer à son projet. Priorité absolue du gouvernement, un programme de terrorisme international – l’Opération Mangouste (ou Projet cubain ») – est mis en place dès juin 1961, avec un budget excédant 50 millions de dollars par an. Pas moins de trente plans sont élaborés, qui vont du sabotage à l’espionnage, en passant par des projets d’assassinat de Fidel Castro. Le 13 mars 1962, le Pentagone propose même une Opération Northwood au Groupe spécial élargi. Il s’agit de simuler une intrusion cubaine sur la base de Guantánamo ou d’attaquer sous fausse bannière des navires américains, provoquant ainsi un casus belli (jugé trop contre-productif en cas d’échec, ce projet spécifique sera rejeté par Kennedy) [9]. Ce qui n’empêche nullement « Mangouste » de soumettre l’île et ses habitants à un nombre incalculable d’attaques maritimes et de raids aériens. Toutefois, fin 1962, l’opération doit être suspendue (officiellement) : lors des négociations qui accompagnent la Crise des fusées, l’administration étatsunienne s’est engagée devant l’Union soviétique à ne plus tenter d’envahir Cuba. A ce moment, une dizaine d’équipes de saboteurs sont déjà déployées sur son territoire…

Bien entendu, et une fois encore, Washington (et Miami) n’ont pas l’intention d’en rester là. L’Opération Mangouste disparaît formellement. Sauf pour les historiens et les Cubains, son nom sombrera bientôt dans l’oubli. Mais son objectif et ses méthodes demeurent inchangés. Simplement, les opérations seront désormais sous-traitées.

Il n’existe pas à l’époque de compagnies de sécurité (CSP) ou militaires (CMP) privées du type Blackwater (devenue Academy), DynCorp, Triple Canopy (grandes et sulfureuses bénéficiaires de la présidence de George W. Bush), ou… Silvercorp USA (plus récemment). Mais la CIA a de la ressource et de la main d’œuvre. Les Cubains « dissidents ». A la tête de leur structure clandestine, le Commando d’organisations révolutionnaires unies (CORU), Orlando Bosch et Luis Posada Carriles, deux terroristes cubains notoires, bénéficient des financements de l’ « Agence » ainsi que de ceux du trafic de drogue (bien qu’ayant fait exploser en vol un avion de ligne cubain [1976, 73 morts], tous deux finiront paisiblement leur vie à Miami).

Depuis cette même Miami, toujours appuyés par la CIA et bénéficiant de la mansuétude du FBI, les réseaux de l’extrême droite cubano-américaine vont poursuivre les infiltrations, attaques et sabotages pendant les trois décennies suivantes. Sans lien apparent avec l’administration américaine, une multitude d’organisations criminelles mènent ces actions, depuis le territoire des Etats-Unis : Comandos L ; Comandos Martianos MRD ; Comando uni pour la libération (CLU) ; Conseil militaire cubano-américain (Camco) ; Omega 7 ultérieurement rebaptisé Commission nationale cubaine (CNC) ; Alpha 66 ; Comandos F4 ; Parti unité nationale démocratique (PUND)…

Des actions multiformes, un but commun. En 1975, la Commission Church (du Sénat américain) recensait déjà au moins huit projets d’assassinats de Fidel Castro, avec parfois la participation de membres de la pègre. Cette obsession ne s’éteindra jamais. Les dernières tentatives d’élimination physique de « Fidel » auront lieu en novembre 1997 à l’occasion du Sommet ibéro-américain de l’île de Margarita (Venezuela) et en novembre 2000 lors d’une visite de Castro au Panamá !

Le groupe Omega 7 a reconnu avoir introduit dans l’île la dengue hémorragique. Entre 1975 et 1980, cette maladie a coûté la vie à 158 personnes, dont 101 enfants.Entraînant sans se cacher leurs troupes dans les marais des Everglades, à vingt-cinq milles au sud de Miami,Cuba indépendant et démocratique ainsi qu’Alpha 66 avaient pour spécialité la piraterie maritime. En 1981, Alpha 66 effectua plusieurs opérations pour empoisonner le bétail, mettre le feu à des champs de canne à sucre, détruire des plantations d’agrumes.Créée en mai 1994, Comandos F4 s’évertua à pénétrer les côtes cubaines. Le PUND (1989-1997) menait des opérations terroristes en étroite relation avec le narcotrafic, sans grande réaction, sauf en de rares exceptions, de la DEA.

Comme le cercle rapproché de Guaido aujourd’hui, tous ces gens vivaient comme des pachas en dilapidant des fortunes. L’argent dont la CIA – remplacée actuellement aux finances par la plus discrète mais tout aussi intrusive New Endowment for Democracy (NED) –, et les administrations successives les arrosaient généreusement.

Fusils d’assaut AK-47, fusils M-3 avec silencieux, pistolets semi-automatiques Makarov, explosifs Semtex et C-4 : deux cents actions contre Cuba pendant la décennie 1990 ! Venant de Floride, des éléments criminels posent des bombes dans des hôtels et des lieux touristiques connus. Une façade politique « respectable » de cette nébuleuse ultra-violente, la Fondation nationale cubano-américaine (FNCA), a été créée en septembre 1981 par Ronald Reagan. Tout en finançant le terrorisme, elle tient publiquement le rôle de l’actuel « gouvernement en exil » de Guaido : celui d’une organisation citoyenne se battant pacifiquement pour la « démocratie. Pour mémoire, l’ « administration » de Guaido n’est rien d’autre qu’une fiction regroupant un Tribunal suprême de justice (TSJ) installé à Bogotá, des semblants de ministres, des ambassadeurs fantoches, des réseaux de personnages officiels et officieux, de pseudo gestionnaires d’entreprises appartenant à l’Etat vénézuélien et indûment confisquées aux Etats-Unis et en Colombie…

Lors de ses congrès de 1992 et 1993, la FNCA s’est dotée d’une structure clandestine. Avec son Groupe de direction, situé aux Etats-Unis, et son Groupe opérationnel en Amérique centrale, cette formation paramilitaire dispose bientôt d’un hélicoptère, de sept embarcations, d’explosifs et, destinés à être utilisés contre des objectifs économiques ou dans un attentat contre Fidel Castro, de dix avions légers télécommandés. Les ancêtres de nos drones !

Même business, mêmes méthodes : c’est à l’aide de deux drones chargés d’explosifs qu’a eu lieu la tentative d’assassinat de Nicolás Maduro et de tout son état-major, le 4 août 2018.

D’aucuns objecteront que toutes ces actions n’ont pas eu raison de Cuba. C’est un fait. Mais, elles ont provoqué la mort de quelque trois mille quatre cents personnes et plus de deux mille handicapés. Sans compter, s’ajoutant aux mesures coercitives unilatérales imposées depuis plus d’un demi-siècle, les dommages incalculables infligés à l’économie de l’île. Des pratiques aussi obscènes et moralement condamnables que celle consistant aujourd’hui à agresser de mille manières et à étrangler économiquement le Venezuela, en pleine pandémie de Covid-19.

« Mangouste » donc, au sens large, plus que Baie des Cochons. Et pas en mode mineur ! Arrêtés, interrogés par les forces de sécurité, les comparses des 3 et 4 mai dernier parlent. Et racontent. Et révèlent. Ce que d’autres confirment. Parfois de manière inattendue. C’est une antichaviste forcenée qui, depuis Miami, fait exploser la bombe la plus puissante : la journaliste vénézuélienne en exil, Patricia Poleo. Elle a férocement combattu Chávez. Elle abhorre Maduro. Mais, considère Guaido comme un clown de la politique. Qu’on n’oublie pas cette donnée : chacune des chapelles de l’opposition a son histoire propre, sa vision et aussi ses ambitions. Elles couchent dans le même lit, mais ne font pas les mêmes rêves. Certaines ont été écartées de la répartition du butin volé à la République bolivarienne par Washington et le clan Guaido. Or, en politique comme en physique, toute action produit une réaction. Sur sa chaîne Youtube « Factores de poder » (Facteurs de pouvoir), Poleo interview le patron de Silvercorp USA, Jordan Goudreau. Lequel confirme son rôle, la nature de l’opération et lui révèle l’existence du « contrat ».

         Le contrat signé le 16 octobre 2019 entre Juan Guaido et Silvercorp

Ce « Contrat », même « Mangouste » n’aurait pas osé. Il a été signé le 16 octobre 2019 entre Goudreau, Juan Guaido (« président du Venezuela »), Sergio Vergara (député d’opposition, bras droit du chef d’Etat fantoche), Juan José (dit « JJ ») Rendon (vénézuélien d’opposition vivant aux Etats-Unis, proche de nombreux chefs d’Etat, dont les colombiens Álvaro Uribe et Iván Duque, cul et chemise avec Luis Almagro [OEA] et pour l’heure responsable du « Comité de stratégie » de Guaido).

Comme on dit en Amérique latine, « es muy feo » (très sale, très laid). Mais assez lucratif (sur le papier) pour Goudreau. Pour la phase initiale (45 jours) le projet prévoit le décaissement de 50 millions de dollars. Avec un coût total de 212,9 millions de dollars pour les 495 jours de collaboration prévue.

En échange ? Trois fois rien. « Les prestataires de service conseilleront et assisteront le Groupe associé [l’équipe du président imaginaire] dans la planification et l’exécution d’une opération pour capturer / arrêter / éliminer Nicolás Maduro (…). » Attention : il ne s’agit pas ici d’une exégèse, d’une paraphrase, d’une interprétation. C’est écrit noir sur blanc. Il s’agit d’un « contrat », au sens mafieux du terme. Il envisage, parmi ses hypothèses, d’assassiner (« éliminer ») Maduro. Il est signé « Juan Guaido ». L’homme reconnu « chef d’Etat intérimaire » du Venezuela par une Union européenne alignée de façon répugnante sur le pire de ce qui peut exister aux Etats-Unis. L’individu qui, le 24 janvier 2020, à l’Elysée, a eu un « échange constructif » avec le président français Emmanuel Macron. Celui qui, ce même jour, a été accueilli au son de l’hymne national vénézuélien, par la très respectable Maison de l’Amérique latine, à Paris.

Le document n’a rien d’un texte signé sur un coin de table. Long de 41 pages (pour ce qu’on en connaît), il détaille les objectifs des conspirateurs de façon extrêmement précise : après la « neutralisation » « séquestration » ou « assassinat » de Maduro (et d’autres dirigeants civils et militaires de son cerce rapproché) il s’agit d’ « éliminer l’actuel régime et d’installer le président vénézuélien reconnu Juan Guaido ». Puis, pour mettre le pays en coupe réglée, d’y rétablir la stabilité. Même les méthodes de répression des inévitables protestations, manifestations et résistances sont soigneusement codifiées. « Létales » en cas de nécessité, est-il précisé.

Comme il se doit, chaque individu a sa propre version de la vérité. Avec l’entêtement d’une mule, Guaido nie tout en bloc. Va savoir ce que Maduro et les siens sont capables d’imaginer pour tenter de le discréditer… Mauvaise pioche. A Caracas, capturé, le chef des opérations de « Gedeón », Antonio Sequea, révèle qu’entre février et mars, alors qu’il se trouvait à Riohacha (dans la Guajira colombienne), Iván Simonovich, Commissaire à la Sécurité et au renseignement de Guaido, l’a appelé à plusieurs reprises pour lui demander de le tenir au courant de ce qui se passait sur le terrain. Pour ne rien arranger, Patricia Poleo, encore elle, diffuse l’enregistrement sonore de la conversation téléphonique qu’a eue Guaido avec Goudreau au moment de la signature du contrat. Puis les déclarations s’enchaînent. Impossible désormais d’évoquer des rumeurs, des ragots, des pseudo révélations. Il s’agit de faits réels, d’informations confirmées.

Lors de leurs interrogatoires, les mercenaires étatsuniens Denman et Berry révèlent la nature de leur mission principale : prendre le contrôle de l’Aéroport Simón Bolívar de Maiquetía (Caracas) et le sécuriser pour permettre l’atterrissage d’un (ou de plusieurs) avion(s) destiné(s) à embarquer Nicolás Maduro après son éventuelle séquestration (pour une destination non précisée mais pas très difficile à deviner). Autres objectifs spécifiques : l’attaque et la prise de la Direction générale du renseignement militaire (DGCIM), du Service bolivarien du renseignement (Sebin), du palais présidentiel de Miraflores…

A la différence de Guaido, JJ Rendon est parfaitement capable de reconnaître sa signature au bas d’un document que même certains titres de la presse conservatrice – en l’occurrence The Washington Post – publient en intégralité. Rendon renonce à nier l’évidence. Au Diario Las Américas (Miami, 8 mai) et à CNN, il confirme : oui, ce texte existe ; oui, il l’a paraphé ; oui il a lui-même fait une avance de 50 000 dollars au patron de Silvercorp USA. Puis, désormais en chute libre, il tente d’ouvrir le parachute de secours : en fait, le projet dont il était question a été abandonné. Donc, « ce contrat n’existe pas. Une chose qui a été signée et laissée sans effet n’a pas de validité au-delà du papier qui la contient et – les gens pouvant se montrer extrêmement pervers ! – de la référence qu’elle constitue pour déclencher un scandale. » Quant aux assaillants pris les armes à la main les 3 et 4 mai : « Ces jeunes qui étaient là font partie d’un tas de groupes autonomes qui n’appartiennent pas au gouvernement de Juan Guaido. »

« Gedeón » : un coup de chaud suivi de sueurs froides. Même au sein de l’opposition antichaviste la plus déterminée, le désastre (et surtout sa révélation !) laissent un goût de cendres. Un début de rébellion se manifeste au sein du parti Primero Justicia. Les mises en demeure fusent. Le 12 mai, deux des signataires du texte scélérat démissionnent du Comité de stratégie : Rendon et Sergio Vergara. Guaido les remercie « pour leur travail et leur engagement envers le Venezuela ». Néanmoins, le Département d’Etat américain répondra par une fin de non recevoir à la demande de Henrique Capriles (adversaire de Chávez et de Maduro lors des présidentielles de 2012 et 2013) et de son cercle rapproché de mettre définitivement un terme au désastreux épisode « Guaido ».

C’est depuis la Floride, mais aussi le Guatemala et le Nicaragua que sont parties les vagues d’assaut vers la Baie des Cochons en avril 1961. Sept années auparavant, en 1954, pour évincer le président guatémaltèque Jacobo Arbenz, l’opération PBSUCCESS organisée par la CIA avait bénéficié de l’aide du dictateur nicaraguayen Anastasio Somoza et du gouvernement du Honduras, pays d’où s’élancèrent les troupes mercenaires qui mirent un terme à la démocratie. Au cours des années 1980, pour agresser le Nicaragua sandiniste, les « contras » armés et financés par les Etats-Unis purent également compter sur le Honduras, qui, sur la frontière, hébergeait leurs campements. Dans les années 1990, c’est depuis l’Amérique centrale – particulièrement le Salvador et le Guatemala – que le terroriste Luis Posada Carriles organisa les incursions et poses de bombes à Cuba.

En ce début de XXIe siècle, le principal pays « collabo » des desseins de l’Impérialisme s’appelle Colombie. Ce « cimetière à opposants » [10] a pour président un « fils spirituel » d’Álvaro Uribe, Iván Duque (et indépendamment de sa politique, des millions de citoyens qui, eux, méritent le respect).

Comme Guaido, comme Trump, comme beaucoup d’autres, Duque n’a rien vu, rien entendu, et n’a strictement/absolument/et définitivement rien à voir avec les récents événements qui ont secoué le Venezuela. Sur ce thème, Duque débite une multitude de poncifs aux chaînes télévisées qui informent le globe entier. Duque, c’est un robinet d’eau tiède (sauf lorsqu’il parle de Maduro). Et pourtant…

Lorsque, le 25 mars, après la découverte d’un arsenal, l’ex-général vénézuélien Cliver Alcalárévèle que celui-ci appartient à un groupe de déserteurs vénézuéliens que lui-même dirige, il vit à Barranquilla depuis deux ans. Son épouse, Marta González, est la sœur d’Hermágoras González Polanco, alias « El Gordito González », narcotrafiquant et ancien membre de l’organisation paramilitaire des Autodéfenses unies de Colombie (AUC). Alcala ne cache ni que trois de ses groupes de militaires vénézuéliens déserteurs s’entraînent « dans le pays » ni qu’il a des contacts fréquents avec les services de renseignements colombiens (et Juan Guaido). Puis Alcala disparaît des radars, extradé (ou exfiltré) aux Etats-Unis [11].

Malgré ces révélations pour le moins explosives, le gouvernement colombien ne semble guère intéressé. Aucune enquête, aucune réaction. Pourtant, en mars, depuis Caracas, le gouvernement bolivarien lui a communiqué – et l’a fait savoir – les coordonnées GPS des fameux camps d’entraînement, situés à Riohacha, dans la Guajira. Ils sont si peu secrets, ces camps encadrés par Goudreau et ses deux mercenaires, Denman et Berry, que le député d’opposition vénézuélien Hernán Claret Alemán les a visités pendant plusieurs jours début décembre 2019, comme il l’a révélé le 13 mai au site argentin Infobae. « Ultérieurement, affirme-t-il, j’ai discuté avec le général Alcalá et avec Jordan [Goudreau, qu’il appelle par son prénom, on est manifestement entre amis] [12].  »

Présente en force sur le territoire colombien (enfin, on le suppose !), la DEA n’a manifestement jamais détecté, dans la Guajira, la « hacienda »d’Elkin Javier López Torres, alias « Doble Rueda », l’un des principaux « capos » du narcotrafic de la région. Officiellement, elle le recherche pour l’extrader ! C’est dans cette « finca » qu’ont été regroupés les hommes de l’opération « Gedeón » dans les jours précédant leur embarquement pour le Venezuela. C’est « Doble Rueda » en personne qui leur expliqua comment allait fonctionner leur transfert vers les embarcations.

On jugera que, comme la DEA, les services de renseignements colombiens sont bien peu efficaces. Ou un peu distraits. A leur décharge, on mentionnera qu’ils sont très occupés. Un énième épisode d’interceptions illégales les impliquant a été découvert il y a quelques semaines et provoque un énorme scandale. Plus d’une centaine de citoyens, dont des politiciens, des syndicalistes et des journalistes ont été écoutés. Des citoyens autrement plus préoccupants et dangereux que les sbires armés vénézuéliens ou les « narcos » des deux pays.

Nul n’en doute : comme lors de la coopération de Guaido avec les narco-paramilitaires des Rastrojos, pour faire le chemin inverse – c’est-à-dire passer clandestinement du Venezuela en Colombie en février 2019 – cette cohabitation malsaine avec « Doble Rueda » relève du plus grand des hasards. Dans la vie, les coïncidences ne manquent pas. Qu’on en juge : sur la dernière page du contrat paraphé par Guaido, Vergara, Rendon et Goudreau, figure une cinquième signature. Celle d’un avocat, agissant en tant que « témoin » : Manuel J. Retureta. Américain d’origine cubaine, pénaliste, partenaire de Retureta & Wassem, celui-ci, d’après les autorités vénézuéliennes, a défendu en Colombie le narco-paramilitaire Salvatore Mancuso ; aux Etats-Unis, il a eu comme clients Juan Antonio « Tony » Hernandez (frère de l’actuel président du Honduras) et Fabio Lobo (fils du chef d’Etat précédent, Porfirio Lobo), tous deux accusés de narcotrafic (et tous deux condamnés). Actuellement, il plaide en faveur de Damaso López Nuñez – « El Licenciado » –, l’un des proches du « Chapo » Guzmán, l’ex-grand du narcotrafic mexicain.

On dira qu’on a affaire là à un familier du monde interlope et de la pègre plutôt qu’à l’univers de la veuve et de l’orphelin. Et que, dans le fond, si l’on réaligne toutes les planètes précédemment citées, le financement de la « contra » nicaraguayenne par le Cartel de Medellin, via la CIA, dans les années 1980, n’est pas si lointain qu’il y paraît ! Sans parler des révélations faites à visage découvert en 2010 par Rafael García, ex-chef du service informatique de la police politique colombienne, le Département administratif de sécurité (DAS), affirmant que l’ancien chef du DAS, Jorge Noguera, avait rencontré en 2004 des leaders paramilitaires et des opposants vénézuéliens afin de concocter un « plan de déstabilisation » et l’assassinat de Hugo Chávez.

1er mai 2020 : nul n’a encore entendu parler de l’opération « Gedeón ». Le quartier Felix Ribas de Petare fait la « une » des médias d’opposition. Petare, dans l’est de Caracas : l’un des plus grands quartiers populaires d’Amérique latine. Pendant cinq jours consécutifs, il va être « à feu et à sang ». D’incessantes fusillades entre deux bandes rivales terrorisent la population. Explication alors la plus communément lue et entendue (en résumé) : « la méga-bande criminelle – 200 délinquants de 18 à 23 ans – de Wilexis Alexánder Acevedo, alias “Wilexis”, défend son territoire contre le groupe El Gusano ; “Wilexis” est très populaire au sein de la population car il la protège des exactions de la police, et en particulier de sa Force d’actions spéciales (FAES), contre laquelle il fait campagne et, en 2019, a organisé (en sous-main) trois manifestations ; en revanche, “des gens” du gouvernement soutiennent les voyous d’El Gusano pour reprendre le contrôle du quartier [13] ».

L’intensification par la Turquie de son engagement militaire en Libye a récemment commencé à porter ses fruits. Le mois dernier, les forces du GNA ont pris le contrôle de sept villes de l’ouest de la Libye, dont les villes côtières stratégiquement importantes de Sabratha, Surman et al-Ajaylat. Le GNA a également sécurisé la route de la frontière tunisienne à Tripoli, et entre Tripoli et Misrata.

2- No doubt the loss of al-Watiya will hit the morale of LNA forces elsewhere. GNA taking al-Watiya means freeing up resources/forces for the southern #Tripoli suburbs. This will bring unprecedented pressure on LNA forces stationed there. Tarhuna becomes the next target. #Libya

— Mohamed Eljarh (@Eljarh) May 18, 2020

Souffrant de revers majeurs, la LNA de Haftar a annoncé une trêve, le mois sacré musulman du Ramadan servant de bon prétexte, le 30 avril. Conscient des résultats des précédents cessez-le-feu, qui n’ont pas duré longtemps, et pensant que la LNA pourrait utiliser n’importe quelle période de trêve pour la consolidation militaire, le GNA a rejeté cet appel purement et simplement.

Profitant de l’élan militaire récent, la Turquie et le GNA ont les yeux rivés sur deux objectifs interconnectés. Tout d’abord, comme l’illustrent les récentes attaques à la roquette des forces de Haftar, qui ont touché des zones autour de la résidence de l’ambassadeur d’Italie et de l’ambassade de Turquie, Tripoli reste toujours à portée des bombardements des forces de Haftar. Le GNA va maintenant essayer de pousser les combattants de Haftar de leurs bases restantes près de Tripoli.

Deuxièmement, puisque Tarhuna est un poste clé de mise en scène et de logistique pour Haftar dans l’ouest de la Libye, le GNA s’efforcera de chasser les forces de l’ANL de la ville. Couplé aux récents gains territoriaux du GNA, l’objectif ultime semble être d’établir le contrôle total du GNA sur l’ouest de la Libye.

À cet égard, la récente prise par le GNA de la base aérienne stratégique d’al-Watiya par les forces Haftar est un pas important dans cette direction.

Pourtant, malgré l’élan récent de la Turquie et du GNA, leurs gains restent fragiles et peu concluants. Il n’y a aucun signe de la fin du conflit. Au lieu de cela, il est très probable que le camp pro-Haftar va renforcer son soutien militaire à Haftar, exacerber et compliquer davantage le conflit.

En outre, pour traduire les gains militaires en gains politiques, Ankara doit avoir une coordination politique plus étroite, en particulier avec des pays majoritairement pro-GNA comme l’Italie et l’Allemagne.

Dans le même ordre d’idées, les Européens doivent adopter une position plus ferme en rejetant la quête désormais intenable de Haftar pour une dictature militaire en Libye.

Comme c’est le cas avec le transfert de mercenaires syriens en Libye, les deux parties au conflit libyen et leurs bailleurs de fonds opèrent de plus en plus avec peu de recours au déni. Une telle escalade exigera non seulement un engagement militaire plus important et une responsabilité directe de la part de la Turquie, mais elle exigera également du gouvernement qu’il gère le front intérieur. Beaucoup ont affirmé que l’intervention libyenne n’est pas si populaire au niveau national en Turquie.

En effet, il y a des signes de fatigue sociétale avec les campagnes militaires de la Turquie à l’étranger. Le soutien public à la récente intervention de la Turquie à Idlib a été nettement inférieur à celui des autres campagnes militaires de la Turquie en Syrie. La pandémie de coronavirus pourrait contribuer davantage à cet état d’esprit, de sorte que le gouvernement doit être conscient des perceptions populaires tout en traçant la prochaine phase de sa campagne en Libye.

Un sondage mené auprès des Turcs en janvier a révélé que 58 pour cent des personnes interrogées s’opposaient au déploiement de soldats turcs en Libye. En revanche, à l’exclusion des récentes opérations d’Idlib, le soutien aux opérations syriennes précédentes de la Turquie était beaucoup plus élevé, autour de 75 pour cent. Un autre sondage réalisé en décembre dernier n’indiquait que 38 pour cent des appuis au déploiement militaire en Libye.

Ces résultats sont révélateurs de la perception du public sur la politique de la Turquie en Libye, montrant que le gouvernement doit faire une ligne fine dans sa gestion. Mais le gouvernement peut encadrer sa politique libyenne différemment en la liant à sa politique chypriote et plus large de la Méditerranée orientale. Le niveau élevé précédent de soutien aux opérations de la Turquie en Syrie était principalement motivé par des facteurs liés à la politique kurde régionale, plutôt qu’à la dynamique syrienne en soi.

La pandémie de coronavirus augmentera probablement la remise en question par le public des campagnes militaires étrangères

Le verdict public sur le gambit libyen de la Turquie sera remodelé rétrospectivement. Le soutien à la politique libyenne de la Turquie sera également fondé sur la question de savoir si elle est perçue comme un succès ou un échec. Alors que les récents revers de la Turquie à Idlib sont de mauvais augure, les récents gains en Libye sont susceptibles d’avoir l’impact inverse.

Dans le même temps, la pandémie de coronavirus augmentera probablement la remise en question des campagnes militaires étrangères par le public. Ankara aura du mal à éviter toute perte majeure de vies humaines de ses soldats, tout en conservant l’image d’une politique réussie visant à cultiver le soutien à ses opérations en Libye.

https://www.middleeasteye.net/opinion/turkeys-libya-gambit-paying-now