En bon syndicaliste de service, Sidi Said, le quidam au cœur à gauche et le portefeuille à droite se découvre soudain bon samaritain en volant au secours d’un oligarque, ex-vendeur de pastèque de son état, ramené, muni d’une pelle, d’une pioche et d’une brouette d’Azzefoun, converti l’espace d’un temps et d’un agenda, en un entrepreneur de travaux publics, finissant par être intronisé roi de la puissante association de maquignons au col blanc

L'homme d'affaire est décidément dans les bonnes grâces de Said Bouteflika, l’homme qui fait et défait les carrières, agite les centres de décisions et de destinées politique du pays. Il semblerait que c’était la fin de récréation de cette énergumène aux 8 mises en demeure lancées à son encontre, ont cru les naïfs. Pas trop vite !! C’était sans compter sur le coup de main de l’UGTA et des confédérations syndicales signataires d’un communiqué de désaveu public de l’initiative ministérielle. Des syndicalistes de pacotille défendant le patronat, de quoi donner sa langue au chat !!!

Signes des temps et de la collusion, l’UGTA historique de Aissat Idir s’est mué en un syndicat jaune, au lendemain de l’assassinat du rouge vif Benhamouda, et de sa succession par l’actuel secrétaire général Sidi Said, l’homme qui se la joue, casquette aidant, en Lech Valesa des chantiers navals de Gdansk, le communiste, et dont il n’a ni le charisme, ni la droiture, ni encore moins l’intelligence. Et grandes furent ouvertes, depuis, les portes à toutes les dérives, trafics d’influence, chantages, délits d’initiés par copains, coquins, gros-bras et larbins interposés pour casser toute velléité d’alternance ou de changement au poste de Secrétaire général de l’UGTA. Son refus de se plier aux statuts de l’UGTA, en foulant au pied le principe de remettre son poste en jeu à échéances régulières est légendaire.

La droite "prolétarienne" à la tête d’une centrale syndicale tout juste gestionnaire pour ses militants de base, et très revendicative pour ses cadres dirigeants aux salaires mirobolants , devenus riches comme Crésus sur le dos des misères des travailleurs qu’ils représentent. Forcément, le malheur des uns fait le bonheur des autres. Ses prises de position caméléon sur le fameux 87 Bis du code de travail avant et après son abrogation, la caution apportée en catimini au bradage des entreprises étatiques et surtout l’acharnement à coups de grèves et manifestations pour saper l’autorité des directeurs d’entreprises ne cautionnant pas la main-basse syndicale reteront dans les annales du syndicalisme de service.

C’est tellement vrai que les comptes et les écritures comptables de l’UGTA échappent aux contrôles de l’Inspection générale des finances (IGF), l’épisode de sa responsabilité dans l’affaire de la banque de son ami Abdelmoumen Khalifa, dont les travailleurs ont été dépouillés de leurs fonds et de leurs versements rémunérés n’est que la partie visible de l’iceberg UGTA. Les œuvres sociales, terrain de prédilection, des prédateurs n’ont pas encore livré tous leurs secrets. Dieu, seul sait qu’est-ce qu’il en sera, si demain la justice s’en mêle.

Il y a aussi ses démêlés avec la confédération syndicale des postes et télécommunications et la ministre Houda Feraoun qui ont, semble-t-il, claqué la porte de son union pour incompatibilité d’humeurs et d’intérêts.

Abdelmadjid Tebboune serait un novice des moeurs politique ? En s’attaquant de front à l’oligarchie, le premier ministre Tebboune,dans son immense ingénuité était loin de se douter de la félonie et de la collusion de la centrale syndicale dans son bras de fer l’opposant aux puissants du moment. Aurait-il été piégé par ceux-là même qui l’ont porté aux nues ? Il semblerait que ses jours seraient comptés. Copains comme cochons, les deux Said, un nom bien équivoque étaient visiblement très heureux, accompagné d’Ali Haddad ,lors de l’enterrement de Redha Malek. Les images les montrant faisant la nique au grand peuple d'Algérie,en gai lurons ont fait le buzz de la toile et des réseaux sociaux. Tour à tour, les philippiques de Nacer Boudiaf et Noureddine Boukrouh dénonçant l’ineptie et la maladresse du « politiquement correct » ont été suivis par de milliers de lecture. C’est tout dire !

Les frasques du secrétaire général de l’UGTA, l’ostentation criarde de ses richesses, le trafic d’influence pour placer sa famille à Air Algérie et bien d’autres forfaitures semblent avoir interpellé sa base qui n’entend pas servir une énième fois de dindon de la farce. Déjà, une initiative, en secret, nous a-t-on susurré, est lancée pour le destituer et le faire tomber de son piédestal. Dur ! Dur, sera la chute.

Brahim Ferhat

 Bouteflika, l'émeutier en chef au sommet de l'Etat.

Nous reproduisons cette analyse particulièrement inquiétante que Nour-Eddine Boukrouh a publié sur sa page facebook.

Que nous a appris cette fois la source autorisée ?

Qu’une émeute a éclaté au sommet de l’Etat et qu’on ne peut compter sur aucune police anti-émeutes pour restaurer l’ordre car l’émeutier en chef, selon des informations qu’il est interdit de chercher à vérifier, serait le chef de l’Etat lui-même.

En effet, et de mémoire d’Algérien indépendant (si les informations distillées par « Ennahartv » se confirment), on n’a jamais vu un président de la République se plaindre publiquement de son Premier ministre et pousser à l’émeute les membres de son équipe en leur enjoignant d’agir en s’affranchissant des directives issues d’un plan d’action adopté en conseil des ministres puis par le Parlement.

C’est ce qu’aurait fait le Président, selon "Ennahar tv", en envoyant aux membres du Gouvernement, en l’absence du Premier ministre (en fuite ou en vacances en France, on ne sait plus), « des instructions urgentes afin de mettre fin à l’anarchie née des dernières instructions relatives aux importations ».

Mais comment procéder dans la pratique pour mettre fin à l’anarchie supposée avoir été créée par le Premier ministre sans un coordinateur des actions des différents départements ministériels ? A-t-on désigné un intérimaire pour ce faire ? Ou bien les ministres vont-ils devoir improviser chacun de leur côté ?

Alors qu’il aurait été plus indiqué de convoquer le Premier ministre ou de l’instruire par téléphone en attendant de le limoger le cas échéant sans ameuter l’univers, le Président a parlé de lui en public comme d’un délinquant qui ne tardera pas à être écroué.

Toujours selon "Ennahar tv", il l’aurait mis en demeure de "respecter les textes de loi" et "d’arrêter la publicité contre les patrons et les investisseurs étrangers" (sic).

Avec cet énième épisode fantasque du quatrième mandat, nous aurons franchi le mur du son. Avant, on n’entendait pas le « bang » assourdissant quand un Premier ministre remplaçait un autre ; tout se faisait en douceur, à la vitesse subsonique, voire celle des ultra-sons. Mais cette fois-ci, c’est vraiment le "big bang", la débandade générale et bientôt peut-être le sauve-qui-peut.

Ces actes et ces paroles, qu’ils émanent du Président, de son frère ou d’Ouyahia selon une autre source, ne sont pas raisonnés ; ils sont incohérents et n’obéissent à aucune logique.

Si l’erreur de casting concernant Benaggoun a laissé les observateurs pantois, celle s’appliquant à Tebboune pose par les invraisemblances qui l’entourent un très grave problème, celui de l’exercice des pouvoirs présidentiels.

Car ce Monsieur est un très ancien ami du Président ; il n’a pas un tempérament d’aventurier et n’est pas un gaffeur ; il est dans les rouages du pouvoir depuis des décennies et ne peut pas jouer ce qu’il lui reste à vivre à la roulette ; rappelons-nous aussi qu’il a été désigné il n’y a pas longtemps à l’Ordre national du mérite.

Si ce qui est imputé au président Abdelaziz Bouteflika par "Ennahar tv" émane réellement de lui, cela voudrait dire que nous ne sommes plus en présence d’un homme affligé d’une défaillance physique mais aussi, depuis peu, d’une déficience mentale.

Sa destitution immédiate s’imposerait alors comme une nécessité devant l’apparition de signes de démence, de confusion mentale ou de perte du discernement chez lui, risquant de placer le pays dans une situation de "péril imminent".

S’il n’émane pas de lui c’est donc de son frère comme dirait Jean de La Fontaine, mais cela rendrait les choses encore plus compliquées : cela signifierait une éclipse totale du président légal, la vacance de la fonction présidentielle et une usurpation de pouvoir.

Les nouvelles qui, au moment où j’écris, donnnent une autre exégèse des événements récents, celle d’un Ouyahia volant au secours de ses amis du patronat, renforceraient l’hypothèse de l’évanescence du Président tout en ouvrant instantanément une série d’interrogations sur une collusion inattendue entre lui et le frère du Président. Normalement ils tendraient à s’évincer mutuellement plutôt qu’à se compléter.

Si ce n’est pas le cas, si le Président dispose toujours de ses facultés mentales, pourquoi a-t-il laissé son frère emprunter l’apparat présidentiel à « al-Alia », et son directeur de cabinet attaquer Tebboune en son nom ?

De quelque façon qu’on retourne le problème, on retombe toujours dans l’absurde, un absurde dérivant de l’absurdité du quatrième mandat. Qu’en sera-t-il d’un cinquième ?

Nour-Eddine Boukrouh

La famille des Mokrani imprégnée solidement et pénétrée par cette doctrine, venue d’ailleurs, s’installa aisément chez nous pour répandre la bonne parole. Elle est portée par l’élan d’une insolence manifeste des certitudes et vérités révélées, une fierté démesurée de sa filiation à une lignée de rang supérieur et bénie par des forces divines. Campée sur des considérations futiles d’appartenance à une naissance, choisie par Dieu et vénérée par tous les humains, désignée exclusivement au rôle de gardienne du temple des textes sacrés de l’Islam.

Plus tard, quatre branches Mokrani, hostiles les unes aux autres, se distinguèrent par des guerres fratricides, chacune des franges disputa la légitimité du pouvoir et le contrôle sur le fief des aïeux : Les Ouled-Abdesselem, les ouled-Abdellah, les Ouled Gandouz et enfin les Ouled El-hadj Bouzid.

Notre propos, n’est pas ici, de relater avec béatitude et précisions, les détails des batailles gagnées et perdues, ni nous gausser sur des gloires enregistrées et des échecs encaissés par les différentes confréries, mais juste passer en revue les moments clés et fondateurs dont l’impact de leur nuisance fut dévastateur sur le destin d’une partie de la population algérienne. Cependant et autant que faire se peut, nous ne manquerons pas de porter, un regard critique, sur les conséquences malencontreuses et les dérives de cette histoire obscure, malheureuse et tyrannique qui a entravé les esprits à l’ignorance, dominé et conduit, avec force et violence, la population algérienne. Supposés apporter la lumière et le bien-être aux populations païennes, ils multiplièrent la misère par la férocité d’une autre misère. La population amazighe, saignée à blanc par les impôts, affamée par les privations, soumise aux intimidations, aux persécutions, assassinats arbitraires des récalcitrants et réduction au statut de travailleur journalier et, au mieux paysan, en la dépossédant du peu de biens qu’elle eut. L’histoire, n’a jamais jusqu’ici relevé la frustration et l’impuissance de ces pauvres paysans algériens face à une cause qui n’était pas la leur. Les Amazighs endurèrent les offenses, les blessures, les injustices, le mépris et les souffrances et emportèrent avec eux l’amertume de leur impuissance jusqu’à la mort.

La politique des Mokrani, basée sur une simple idéologie articulée autour de la culture arabo-islamique, la seule qui pouvait avoir un sens à leurs yeux ; la culture du désert. Cette idéologie a été une constante, appliquée de bout en bout, par toute la famille Mokrani, avec une fidélité sans jamais dévier d’un iota. Elle consistait à préserver, par tous les moyens, l’étendue de leurs territoires, source de leurs privilèges et leurs prestiges au détriment des populations algériennes crédules.

C’est là, à ne pas en douter, que la pratique du pouvoir, sous le masque d’un islam des lumières, mais en réalité dévié et embué d’un fanatisme odieux, que les Mokrani avaient fait sombrer plusieurs générations d’Algériens dans l'ignorance, la destruction mentale, l'obscurantisme, la dépendance et la domination par d’autres peuples. En occurrence les dominations ottomane et française.

Nous allons passer en revue, tant bien que mal, les différentes époques de cette histoire. Certes, complexe et souvent rapportée, avec des détails très techniques. Nous essayons, donc, de faciliter la visibilité aux lecteurs, en utilisant la narration sans perdre de vue la réalité des faits. Narrer les étapes de chaque règne des chefs Mokrani, sans trop nous attarder sur les batailles et les alliances des chefs des confréries ou provinces locales dont les réactions basculaient au gré des vents.

Emir Abderrahmane

L’histoire de la saga guerrière des Mokrani commença réellement avec, l’avènement, de l’émir ou prince, nommé Abderrahmane, avec le statut de commandeur des croyants, à la seconde moitié du XVe siècle. La fortune amassée, les terres accaparées par ses prédécesseurs lui donnèrent le sentiment de vivre à l’étroit. Il prit, alors, la décision de pousser au loin les frontières de sa province, avec sa garde constituée de goums ; une armée organisée autour des soldats auxiliaires arabes, rémunérés en partie par les pillages des tribus et villages attaqués. Il avança vers le Nord-Est, pour étendre son territoire, accompagné de ses fidèles et ses serviteurs, pour venir s’installer près des Bibane ⁽⁴⁾, d’abord à Mouqa ⁽⁵⁾, puis à Chouarikh ⁽⁶⁾, et enfin, des Beni-Abbès ⁽⁷⁾. Il prit le titre d’émir El Mouaminine et se présenta comme un saint, sauveur et protecteur des âmes égarées. Il ne trouva aucune résistance à son passage par la population locale. Il mourut vers 1500. Son fils, unique Ahmed-ben-Abderrahmane, lui succéda sans encombre.

Sultan Ahmed-ben-Abderrahmane

Ahmed-ben-Abderrahmane, consolida son pouvoir sur les localités, héritées de son père Abderrahmane. Il prit le titre de sultan et renforça son pouvoir sur les territoires de Oued-Sahel ⁽⁸⁾ jusqu’au Hodna ⁽⁹⁾. Il mena une guerre sans merci, au chef Koukou ⁽¹⁰⁾, des tribus de Oued Sahel avec l’aide des Turcs, notamment, grâce aux armes à feu et l’artillerie mises à sa disposition par les Ottomans. Les corsaires, les frères Barberousse, à leur tête Abou-Aroudj, dont les quartiers se trouvaient à Jijel, furent d’un grand secours. Il régna en toute sécurité sur un grand territoire qui a ses ramifications dans toute la région amazighe de l’est, allant de la wilaya de Sétif et passant par Bejaia et Jijel jusqu’à Collo. L’alliance avec les Turcs commença de bon augure et fut, depuis, un allié et un serviteur zélé et inconditionnel. Ahmed-ben-Abderrahmane enrôla beaucoup de jeunes guerriers amazighs, parfois sous la contrainte, et constitua des colonnes aux ordres des Turcs. Une aubaine inespérée pour ces derniers qui virent, par les turpitudes éhontées du sultan Ahmed-ben-Abderrahmane, leurs soldats Turcs épargnés des risques d’un terrain montagneux et difficile d’accès. Une offre qui permit, à la cause guerrière des Turcs, d’atteindre son objectif de domination du pays à moindre prix. Il fut un allié de poids pour les frères Barberousse. Il apporta, en outre, une aide précieuse aux Turcs, en mettant à leur disposition les services des réseaux logistiques des caïds. En contrepartie, les Turcs, lui laissèrent le libre arbitre de mener à sa guise la direction de sa principauté. Son cynisme ne s’arrêta pas là ; il usa des armes, mis à sa disposition pour services rendus, afin de détruire la confrérie de Koukou, jusque-là, ennemi irréconciliable des Turcs. Il comprit, très vite, qu’il lui fallait un allier fort militairement sur lequel s’appuyer et user de ses armes pour pérenniser sa force de maintien sur les rebelles hostiles à son pouvoir. En échange, donner et prêter main forte à la partie dominante le droit de corrompre le destin d’un peuple qui ne demandait qu’à vivre dans la paix et la sérénité. Il eut trois garçons, Abdelaziz, Ahmed et Fadel et mourut vers 1510.

Sultan Abdelaziz

Abdelaziz, le préféré de son père, lui succéda. Il ne changea en rien sa politique avec les Turcs. Il la considéra, plutôt, fondamentale aux intérêts apparents de sa principauté. Imbu de sa personne et du pouvoir fraîchement acquis, il doubla d’efforts pour faire montre d’une fidélité sans borgnes, à la limite d’une servitude animale, comme fut son père serviteur dévoué des Turcs. La perfidie faisait partie de la nature des Mokrani, le sultan Abdelaziz n’avait pas fait exception et en usa avec excellence. L’imposture et le mensonge, lui permirent d’abuser la population locale avec des promesses d’un futur meilleur. Il forma, des contingents de soldats amazighs, dans toutes les provinces sous son influence pour les envoyer se battre aux côtés de ses maîtres, les Turcs. Ainsi, les Turcs poussèrent leur avantage de domination jusqu’aux portes du Sahara, en faisant main basse sur les contrées de Touggourt et Ouargla. Ces mêmes, contingents d’Amazighs, se distinguèrent par leur bravoure en remportant des batailles lancées par les Turcs contre les Marocains pour la prise de Tlemcen et sa région. Lors de ses périples de guerre, en soutien aux Turcs, Abdelaziz rattacha à ses services le groupe des Hachem de Mascara et en fit sa garde particulière, qui jouera plus tard un rôle majeur. Il installa les Hichem à Medjana ⁽¹¹⁾ pour en faire des gestionnaires clés et fidèles serviteurs de son Makhzène.

Abdelaziz n’a pas dévié à la tradition de son père, il ne combattit que pour la conservation des privilèges, d’immunités et d’abus qui pesaient lourdement sur les pauvres paysans amazighes assujettis sous leurs bannières. Les Amazighs se firent tuer pour une cause sacrée, leur disait-il, celle des Mokrani, détenteurs des vérités islamiques et gardiens du temple des textes sacrés, privilège hérité de leur ancêtre, le prophète Mohamed (SWS).

Abdelaziz perdit la confiance des Turcs. Sa puissance devenait gênante à leur entreprise. Ils fomentaient, alors, des stratagèmes avec la confrérie de Koukou pour s’en débarrasser. Ils mirent en place, comme tout occupant, une politique pour pérenniser et assurer avec confiance une domination totale sur le territoire entre les chefs militaires ottomans. Les Turcs entretinrent la division entre Abdelaziz et Koukou, connus pour leur haine abyssale, en faisant miroiter à l’un la destruction de l’autre.

Les déboires, d’Abdelaziz et son frère Mokrane, avec les Turcs commencèrent. Après l’échec des tentatives, répétées, d’offres de services pour gagner la confiance de ces derniers afin de continuer à les servir avec abnégation. Il fut tué, avec son frère El-Fadel, en 1559, après une bataille de plusieurs jours contre les Turcs, qui se solda par une perte considérable de ses forces.

Ahmed Amokrane

Sans héritier d’Abdelaziz, son frère, en toute évidence, Ahmed Amokrane lui succéda au sultanat. Ce dernier profita du répit du retrait des Turcs, pour assurer d’autres priorités, pour étendre, encore plus, l’influence de son autorité sur les territoires des hauts plateaux et le Sahara. Malgré les efforts de guerre, son règne, contrairement à ses prédécesseurs, apporta une accalmie qui se traduisit par une certaine prospérité qui soulagea, en partie, les populations. Fidèle à la tradition de ses aïeux, Il chercha, à son tour, à offrir ses fidèles services aux Ottomans, en appâtant ces derniers par des sommes énormes d’argent, sous formes de présents. Mais les Turcs, ne le voyaient pas du même œil, et interprétèrent ces présents comme étant des impôts collectés, par ses soins, en leur faveur, qui étaient leurs dus. Ahmed Amokrane bénéficia de dix années de tranquillité, tant qu’il servait docilement les Turcs et ne dérangeait pas leur entreprise d’occupation du pays.

Le règne de Ahmed Amokrane dura vingt ans. Après quoi, les Ottomans manifestèrent leur mécontentement en dénonçant le manque d’entrain et d’autorité des caïds ; les collecteurs d’impôts, et se plaignirent des difficultés liées au refus du règlement des impôts par beaucoup de population. Ils revinrent en charge, en lançant vainement des batailles qui durèrent deux mois. En 1596, Ahmed Amokrane s’opposa, encore, avec succès à l’occupation de ses territoires amazighs. Mais lui-même, était tué, la même année, pendant les combats.

On peut se poser des questions, en toute logique, pourquoi les mokrani n’avaient-ils pas tiré les leçons sur les conséquences des revers de leurs politiques envers les Ottomans ? pourquoi n’avaient-ils pas changé de fusil d’épaule ? pour se réconcilier avec les peuples sous leur influence, en occurrence les algériens, et créer des infrastructures pour compter sur eux-mêmes et sur leurs propres forces, sans toutefois, chercher la dépendance des forces des autres pour exister. Ahmed Amokrane, resta accroché à l’espoir de renverser, en sa faveur, la situation avec les Turcs en usant des ruses afin de retrouver son service de laquais auprès des Turcs. Ceci peut nous amener à penser que les Mokrani n’avaient jamais pu se défaire de leur logique obsolète et rétrograde. Murés par des schémas hors du temps, la culture de l’effort, d’innovation et d’investissement dans le savoir et les sciences étaient loin de leur domaine de prédilection. Les réflexes immuables d’une pensée stérile ne pouvaient qu’engendrer la pauvreté intellectuelle. Les Mokrani habitués au monde chaud de la fortune amassée par la terreur, n’avaient pas l’intellect du devoir, du partage et du bien commun et, donc, ne pouvaient pas, soudainement, se mettre à financer, pour le bien être des autres, la construction des écoles, des universités, développement de l’agriculture, de l’artisanat, du commerce, la construction des infrastructures, des usines d’armes de défense, les moyens de transport ; les routes et les barrages. Ils avaient des droits mais pas des devoirs pour changer le quotidien de leurs administrés. Fidèles à leur culture initiale, ils passaient leur temps à préparer la guerre, guerroyer et vivre dans l’opulence. Nous n’avons rien aujourd’hui, d’important, qui évoque l’histoire des Mokrani en Algérie. Pas de musée, pas de mosquées importantes, pas de monuments à la gloire des réussites humaines, ni des constructions qui illustrent une quelconque civilisation. Le désert, le vide. Tant de siècles perdus dans l’ignorance imposée aux Algériens, par le fait d’une idéologie basée sur la fierté de l’arabo-Islamisme. La pensée du désert ne peut engendrer que le désert. Et pour ça on peut leur reconnaître, au moins, le mérite de la politique du néant. (A suivre)

Abdelaziz Boucherit

Notes

1. On utilisera, délibérément, le terme Amazighe unificateur et retiré de la poussière des siècles, pour reprendre sa véritable place dans le nouveau langage Algérien, pour remplacer les termes venus de l’extérieur : berbère, kabyle, chaoui etc …dont la connotation du premier nous renvoie au mot barbare des romains, le mot Kabyle d’origine arabe, évoquant la tribu sur le sommet de la montagne comme un vautour, et en outre il a servi d’outil de division par le colonialisme Français (Grande Kabylie, petite Kabylie, Kabylie des Babors et Kabylie orientale) et chaoui pour identifier les berbères du sud.

2. Invasion Hilalienne en Afrique du Nord (1055-1056) par Ibn Khaldoun

3. Djebel-Kiana ou Djebel-Adjissa qui porte aujourd’hui le nom de Djebel-Ayad Ou Djebel-Madid de la tribu des Ouled-Sidi-Fadel (Histoire de l’insurrection- Louis Rinn)

4. Village rattaché à la commune algérienne d’Ighil Ali wilaya de Bejaia.

5. La région de bordj-bou-arreridj.

6. La commune Ighil Ali wilaya de Bejaia

7. L'oued Sahel est une rivière du nord de l’Algérie Il se jette dans la Soummam à Akbou (Wilaya de Bejaia) Le Hodna région constituée de riches plaines au sud des Hauts Plateaux en Algéri

8. Le royaume de Koukou fut fondé en 1510 par Ahmed-ben-el-Qadi, qui était jugé à la cour des derniers rois de Bougie

9. Medjana est une Daira de la Wilaya de Bordj-Bou-Arreridj en Algérie Commune de la wilaya de Sétif. La bataille de Guidjel s’était achevée par une grande défaite des Turcs. Ainsi Betka el-Mokrani s’illustra par son courage et consolida son pouvoir sur sa province de Constantine. (Louis Rinn).

10. Ouadia : le droit le passage à travers ses États. Quiconque voulait traverser ses provinces devrait payer des taxes de droit au passage. Mêmes les Turcs payèrent les taxes. (Louis Rinn

11. Abdesselem-el-Moqrani se mit au service des généraux Français en 1831 (Louis Rinn)

12. Pair de France et président de la commission d’Afrique (Louis Rinn)

13. Etudes réalisées par le centre de la documentation d’Algérie. Sur le règne de El-Bachagha Mohamed El-Mokrane.

14. Sources de Hosni Kitouni dans «La Kabylie Orientale dans l’histoire) l’Harmattan 2013.

15. Sources de Hosni Kitouni dans «La Kabylie Orientale dans l’histoire) l’Harmattan 2013.

Le règne de Ahmed Amokrane dura vingt ans. Son unique fils, Sidi Nacer El Mokrani lui succéda. Un sultan, porté, plutôt, sur les études religieuses et la spiritualité. Il s’entoura des religieux, des confréries Maraboutiques et laissa les affaires du royaume en dérive.

Betka-El-Mokrani

La réputation de Betka-El-Mokrani fut faite par sa participation à la bataille de Guidjel ⁽¹²⁾ menée contre les Turcs, avec les troupes de la Medjana, sous le commandement de Slimane-el-Haddad et remportèrent une grande victoire. Après cette bataille qui le rendit célèbre, il s’installa et créa sa principauté à la province de Constantine. En rupture avec la politique de ses prédécesseurs, il rejeta toute collaboration avec les Turcs. Il désigna les Turcs d’usurpateurs sans jamais reconnaître leur autorité.

Pour honorer la mémoire de son père, outrageusement assassiné, ou par pure stratégie, Betka-El-Mokrani se conforma à la simplicité de la pratique du pouvoir de son père. Il renforça la communication avec les confréries maraboutiques pour en faire des alliés et s’efforça, un tant soit peu, d’instaurer la pratique des préceptes de justice conforme aux valeurs de l’islam.

Betka-El-Mokrani, décida d’une façon irrévocable, de ne plus se targuer du titre de sultan ou d’émir, et prenait celui de cheikh de la Medjana, que, plus tard, adoptèrent ses descendants. Il reconquit les territoires du royaume de son grand-père, en menant des batailles sans merci aux Beni-Abbes. Avait-il une stratégie secrète ? celle de la délivrance des esprits, de la pratique païenne de la population amazighes, par la connaissance du véritable islam, chère à son père ? Appréhendait-il la revanche de ses cousins ennemis ? Avait-il dans l’idée de préparer l’adhésion de la population, habituée à la sérénité du nouveau système, pour lui venir en aide le cas échéant ?. Il refusa d’installer ses quartiers à Qalaa. Sa mort subite allait ensevelir dans l’oubli bien des secrets. Il mourut en 1680, dans son château de la Medjana. En laissant quatre fils : Bouzid, Abdallah, Aziz, et Mohammed-el-Gandouz ; El-Gandouz, en amazighe, signifie le dernier-né. Serait-il, un symbole de rapprochement de Betka à la population locale pour construire un destin commun ?

De ses enfants naquirent, plus tard, quatre branches ennemis et irréconciliables des Mokrani.

Cheikh Bouzid-el-Moqrani

L’aîné, Cheikh Bouzid-el-Mokrani, prit la direction de la principauté. Fidèle à la tradition familiale, Il chercha à préserver, avant tout, son pouvoir et ses privilèges sur tout le territoire sous son contrôle, qui couvrait tout l’est-Algérien jusqu’aux confins du désert englobant Touggourt et Ouargla. Il consolida les réseaux dévoués de caïdats pour s’assurer une collecte efficace des impôts sur la population amazighe pour son propre usage. Les Turcs lui menèrent, vainement, des guerres pour s’emparer de Constantine. Cheikh Bouzid-El-Mokrani, resta aligné sur la politique d’hostilité de son père, et arriva, avec succès, à les repousser en dehors des zones sous son influence.

Il exerça, cependant, le pouvoir en créant une bonne atmosphère et imposa avec autorité, avec plus ou moins de réussite, une discipline qui assura une concorde dans sa famille. Il créa, en outre, une redevance ou coutume : Ouadia ⁽¹³⁾. Cette redevance, sorte de péage, lui apporta des sommes importantes et améliora considérablement ses finances.

Même pour les Turcs, contraints, continuèrent à payer, cette redevance, jusqu’en 1830. Bouzid-el-Mokrani mourut en 1734, Il laissa quatre fils : Abderrebou, hadj-Bouzid, Bourenane et Abdesselem.

El-Hadj Bouzid Mokrani

Le second fils, El-hadj-Bouzid, sur la renonciation volontaire de l’aîné, Abderrebou, prit la direction de la principauté. Bien que, animé d’un tempérament, plutôt, apaisant, il échoua à trouver des compromis pour concilier ses frères ; Bourenane et Abdesselem. Ni dissuader son cousin germain Aziz-ben-Gandouz-el-Mokrani de s’allier avec les Turcs. Profitant de la zizanie au sommet et les désaccords récurrents dans la famille Mokrani. Les Turcs dont l’objectif, avait toujours été, de devenir maître dans la Medjana, afin de s’ouvrir les portes de la domination des territoires amazighes et perçurent la collecte des impôts. Ils saisirent l’opportunité pour accentuer les divisions et les désaccords entre les frères.

Les Frères, Bourenane, Abdesselem et le cousin Aziz ben-Gandouz-el-Mokrani engagèrent des guerres fratricides, au grand bonheur des Turcs. Les descendants cheikh Bouzid El-Mokrani cherchèrent, contrairement à la ligne adoptée par leurs prédécesseurs, chacun à son tour, de gagner les faveurs des Turcs, à coût d’alliances obscures, à des fins de conquête du pouvoir sur les territoires de la principauté.

Trois ans après le décès de son frère Bourenane, mourut à son tour Si-el-hadj-ben-Bouzid-el-Moqrani vers 1783. Après avoir, pensait-il, consolider la succession de ses enfants, en mariant l’une de ses filles, Daikra au bey Ahmed-el-Kolli. Qui pour l’anecdote devint la grand-mère du dernier bey de Constantine.

C’est alors, que les Mokrani se divisèrent, pour ne plus jamais retrouver l’unité. Plusieurs Clans rivaux menèrent les uns contre les autres des guerres fratricides. Sans jamais trouver des compromis pour s’unir. Les Ouled-el-Hadj unis avec les Ouled-Abdesselem contre le reste des autres clans Mokrani ; les Ouled-Bourenane et les Ouled-Gandouz. Les guerres entre les cousins se perpétuèrent jusqu’à la disparition définitive du règne des Mokrani.

Il serait vain, de nous focaliser, ici, sur l’historique des tragédies des luttes familiales des Mokrani de 1785 à 1830. Pour les lecteurs qui souhaiteraient plus de détails, nous les invitons à consulter l’œuvre de Louis Rinn (Histoire de l’insurrection de 1871 en Algérie), la riche contribution du centre de documentation historique de l’Algérie (le Bachagha Mohamed El-Mokrani) et enfin l’œuvre magnifique de Hosni Kitouni (La Kabylie Orientale dans l’histoire)

Toutefois, il nous est interdit de passer en revue l’histoire des Mokrani sans insister sur leur opportunisme et leur cynisme. Ils avaient mangé à tous les râteliers des Turcs, perfidies, alliances avec l’ennemi et retournement de veste. Rattachés au seul dessein, comme une idée fixe, de préserver leurs privilèges et leurs pouvoirs. Ils n’ont pas hésité à vendre le pays et offrir une aubaine inespérée aux Turcs pour consolider l’emprise sur la colonisation du pays. Plus tard, ils collaborèrent en sujets serviles pour aider à la conquête, au-delà des objectifs, de la colonisation, fixés par les Français. Les Mokrani ont été un drame pour l’éveil de la conscience du peuple Algérien. Ils ont participé et aidé à imposer le colonialisme des Turcs et des Français pendant presque cinq siècles. Ils avaient, délibérément, mis en œuvre des projets diaboliques pour accentuer la misère existentielle du peuple, la misère des cœurs et la misère des esprits. Le système établi par les Mokrani, empruntait ses fondements d’existence, sur une vie en symbiose avec le colonialisme et pour le colonialisme.

Abdellah Ben El-Hadj Bouzid Mokrani, El-Hadj Mohamed Abdesselem El- Mokrani, Ben Guendouz El-Mokrani

Après l’ère de El-Hadj Bouzid El-Mokrani les divisions s’intensifièrent entre les différents clans des cousins Mokrani. Ces mésententes montrèrent le paroxysme des violences entre les franges constituées chacune par ses propres guerriers pour lutter à la récupération des terres des aïeux. Nous ne nous attardons plus dans les détails des batailles livrées les uns contre les autres. Les trahisons, les alliances insolites, les soumissions et offres de services aux Ottomans et aux généraux Français. Une période qui avait poussé les français à faire jouer la discorde entre les différents clans des mokrani, comme jadis les Turcs, constitués par les Abdellah ben-El-Hadj-Bouzid El-Mokrani, El Hadj Mohamed Abdesselem El-Mokrani, Ben Guendouz El-Mokrani et enfin Ahmed ben Mohamed El-Mokrani.

Par dépit, de ne pas avoir réussi à gagner les faveurs des Turcs, vaincus par les Français, en 1831 Abdesselem-el-Moqrani, Salati-ben-Illès et Ferhat-ben-Saïd-ben-Bouokkaz, pour ne citer que ces derniers, offrirent leur concours au général Berthezène et leur soumission à la France ⁽¹⁴⁾. A condition qu’on les débarrassèrent de leurs ennemis le Bey Ahmed de Constantine et son allié El Khalifat Ahmed El-Mokrani. Les français portèrent leurs préférences sur le cousin El khalifat Ahmed El-Mokrani, fiable et dont la probité de sa servitude à leur égard paraissait, plutôt, une offre crédible et rejetèrent, définitivement, l’offre de Abdeslam-El-Mokrani. Les français avaient vu juste, Ahmed El-Mokrani et sa descendance contribuèrent avec leurs aides précieuses par l’expérience avec les turcs et la connaissance du terrain, à ouvrir les portes des régions les plus difficiles d’accès, pour asseoir et implanter les jalons de la colonisation de l’Algérie. Ahmed El-Mokrani avait apporté par son concours une contribution efficace qui avait été au-delà des espérances des Français.

Voici la conclusion de Louis Rinn sur la perfidie des Mokrani : "Les maîtres et seigneurs héréditaires de ces régions étaient venus à nous de leur plein gré. Ils nous avaient offert et livré, le plus souvent sans coup férir, de vastes territoires et de nombreux contribuables ; parfois même ils nous les avaient donnés alors que nous n’étions pas encore en état d’en prendre possession. Ils avaient agi ainsi parce qu’ils avaient cru y trouver leurs intérêts et parce que nous leurs avions promis, en retour, la conservation de leur situation et le concours de notre force militaires. Quand ces promesses avaient été faites, on était aux premiers temps de l’occupation, on ne savait ni ce qu’on ferait de l’Algérie, ni même si on la conserverait en totalité ou en partie. A ces précieux auxiliaires nous n’avions rien demandé de plus que de se faire tuer à notre service et de nous payer un tribut ; en retour de quoi, nous leurs avions garanti les dignités, honneurs et privilèges dont ils jouissaient en fait comme en droit. Nous avons tenu notre parole, tant que nous avons eu besoin de nos alliés pour conquérir ou gouverner ; mais, le jour où nous nous sommes crus assez forts pour nous passer d’eux".

Tout était dit, clairement. Nous n’ajoutons aucuns commentaires. El hadj Mohamed Abdesselam devint chef de la principauté de la Medjana par un coup de force, après avoir perdu la confiance des français. Ahmed El-Mokrani, père du futur Bachagha Mohamed El-Mokrani, Fut fait prisonnier par son ennemi et au demeurant son cousin Abdesselam. Ce dernier l’exila dans le Hodna après avoir obtenu de lui la promesse de ne plus revenir à Medjana.

Connu pour son cynisme et son opportunisme, Abdesselam, comme tous les Mokrani, chercha de nouveaux alliés pour se maintenir ; prit à la gorge par l’hostilité grandissante de la population locale et rejeté par les confréries maraboutiques de la Medjana. Il se déclara, prêts à accepter, avec fidélité la souveraineté d’Abdelkader, sur l’est de l’Algérie, si les conditions répondaient à ses intérêts ; épouser la noble cause nationale d’Abdelkader pour lutter contre le colonialisme Français. N’ayant plus le choix, sa position fut dictée par opportunisme et calcul afin de préserver son autorité chancelante, sans appui et incertaine. Sa seule préoccupation consistait à conserver les privilèges ancestrales et la fortune amassée par les Mokrani. La famille Mokrani, et tous les éléments qui la composaient, était restée enfermée dans les carcans d’une vision reposant sur une culture religieuse obsolète et hors du temps : La famille Mokrani avait droit aux honneurs, aux prestiges et les faveurs des populations musulmanes sous son autorité. Il convenait, en outre, par-delà la lignée, supposée ou vrai, de sa descendance du prophète (SWS), de la considérer comme une famille noble et par la volonté de Dieu, née pour commander, faire la guerre et vivre respectée et honorée, comme l’ont été ses nobles et lointains ancêtres. Et quiconque se dérobant de cette vision était considéré comme un parjure à l’islam.

Bref, Abdesselem El-Mokrani, formaté sur les valeurs citées ci-dessus, était loin d’un partisan partageant les nobles concepts anti coloniaux et adhérant encore moins aux valeurs d’édification d’une nation des peuples ; principes sur lesquels était fondée la cause défendue par l’émir Abdelkader. Son seul objectif était de s’accaparer plus de territoire et de rester à la tête des terres de ses aïeux. La cause nationale, d’un pays libre, défendue par L’émir était loin de ses préoccupations, car elle n’était pas la sienne.

En décembre 1837, l’émir Abdelkader, que le traité de la Tafna légitima comme leader de tous les musulmans d’Algérie. Toute la population musulmane d’Algérie adhéra à la cause nationale derrière la souveraineté de l’Emir Abdelkader qui dura de 1832 à 1847.

Abdesselem fut, enfin, investi par Abdelkader, en qualité de khalifat de la Medjana. Sans rentrer dans les détails de cette alliance, qui fut d’ailleurs de courte durée, car en 1839, à la suite de l’échec infligé à Abdesselem, par les colonnes de El Khalifat Ahmed El-Mokrani. L’émir Abdelkader rappela son Khalifat à Médéa. L’échec de cette collaboration était prévisible dès l’origine, de sa mise en œuvre, par la fatalité qui opposait deux conceptions diamétralement opposées. L’une, celle de Abdesselam, qui travaillait cyniquement, pour imposer et consolider le colonialisme dans le pays, et l’autre, de l’émir Abdelkader qui oeuvrait, au contraire, pour libérer le pays de la domination française. Le Khalifat Ahmed ben Mohamed El-Mokrani prit la direction de la principauté de Medjana avec le concours des français pour des considérations qui le qualifiaient aux yeux des Français, citées ci-dessus.

Pour être bref, le Khalifat Mohamed Abdesselem El-Mokrani mourut en 1847, Abdellah ben-El-Hadj-Bouzid El-Mokrani mourut en 1830 et Ben Guendouz El-Mokrani fut guillotiné suite à un guet-apens organisé par Ahmed ben Mohamed El-Mokrani et le dey de Constantine. La rivalité entre les Mokrani laissa des traces indélébiles et se s’achèvera qu’avec la disparition définitive de leur règne.

En 1846, les militaires français mirent fin au commandement du khalifat Mokrani et à ses relais ; les caïds. Les Français décidèrent, par décret, de passer sous leur contrôle une grande partie du fief héréditaire des Mokrani. Le khalifa fut démuni de toutes ses prérogatives, son rôle était devenu une coquille vide. Ce dernier, tenta vainement de mettre en avant les services rendus à la France, tout en exprimant son mécontentement. Mais on lui fit comprendre qu’il n’était qu’un simple fonctionnaire, celui-ci était de plus en plus mécontent. Mais il fallait bien se rendre à l’évidence de son impuissance, il comprit, qu’on lui avait bel et bien soutiré le commandement d’une partie du fief héréditaire et incontesté de sa famille.

Il fut loin l’époque, révolue à jamais, de la fierté qui animait les Mokrani où ils affirmaient par des appels à grand retentissement, aux yeux de tous leurs valeurs et leur supériorité. Les Mokrani n’avaient jamais eu la hauteur d’esprit pour comprendre que les renégats sont souvent récompensés par l’ingratitude de leurs maîtres.

En 1838, El Khalifa Ahmed El Mokrani, finit, après avoir passé sa vie à guerroyer, par l’emporter sur ses cousins, et devint le Khalifat investi par l’administration française pour servir les desseins d’une colonisation connue pour avoir détruit la personnalitéalgérienne.

Les Français commirent une erreur dans leur appréciation, finalement, un mal pour un bien. Ils étaient tellement sûrs de leur emprise sur le pays qu’ils jugèrent de l’inutilité des Mokrani et les écartèrent de l’espace politique. Tant mieux !! Depuis la disparition des Mokrani, le sentiment national et identitaire du peuple algérien s’était renforcé et 40 ans plus tard, les desseins d’une nation commençaient à faire jour. Les valeurs d’une nation pour les Algériens et par les Algériens commençaient à prendre forme jusqu’au dénouement final, ou le peuple Algérien s’était soulevé, unis comme les doigts d’une main, pour revendiquer son indépendance et enfanter l’engagement d’un idéal ; la lutte armée de libération de novembre 1954.

On voit bien que l’histoire de El khalifa Ahmed El Mokrani était parsemée de guerre et de trahison aussi loin que porte la mémoire. Réduit au statut d’un simple fonctionnaire français. Ses prérogatives avaient été, subitement, ignorées et diminuées à leurs simples expressions par l’administration française. N’ayant, aucune prise ni autorité sur le réseau des caïds et celui des Bachaghas, sur lesquels reposaient ses forces et l’œuvre maléfique en cours de la colonisation Française. Les collectes des impôts perçus directement par les généraux, au bénéfice de l’administration Française, affaiblirent ses moyens d’agir. Le pouvoir de Ahmed Mokrani fut imputé, contraint de céder et abandonner aux généraux coloniaux le pouvoir du fief, construit de feu et de sang, par ses aïeux. Son rôle se résuma à un simple caïd et rendit des comptes, comme un simple valet, à ses supérieurs de l’administration coloniale. Comme le soulignait, encore, et à juste titre, le témoignage suivant de Louis Rinn.

"Tout d’abord, il convient de remarquer que les fonctions de khalifat ne devaient être conférées que pour le gouvernement des territoires dont la France ne se réservait pas l’administration directe. Aussi les khalifats relevaient directement du général commandant la province, dont ils étaient «les lieutenants». Aux temps de la conquête, alors que tout était militaire en Algérie, cela les assimilait implicitement à des généraux de brigade. Ces hauts fonctionnaires avaient droit, dans l’étendue de leur commandement, aux honneurs attribués au khalifat sous le gouvernement du bey. Ils nommaient les cheikhs des tribus soumises à leur autorité et présentaient leurs candidats pour les emplois de caïd, qui restaient à la nomination du commandant de la province. Ils percevaient les divers impôts pour le compte de l’État et gardaient le tiers du hokor (Pourcentage) comme traitement et frais de représentation. Ils devaient gouverner les musulmans suivant les lois du prophète, et, enfin, ils avaient une garde particulière d’un escadron de spahis irréguliers, en partie soldés sur le budget de la France.

Le Khalifa Ahmed El-Mokrani, n’ayant plus d’autres choix que de subir les directives décrétées par les français, de plus en plus, restrictives à son égard. Blessé dans son orgueil, sentant son honneur offensé par l’ingratitude et sa crédibilité entachée par ceux-là même qu’il avait servi avec loyauté. Il délaissa de plus en plus ses devoirs et continua de se plaindre et de se morfondre sans que personne ne donna crédit à ses lamentations.

Son fils Mohamed (Futur Bachagha Mohamed El Mokrani) le remplaça sur injonction de l’administration coloniale. Tant bien que mal, ce résultat, ne déplut pas, forcément, aux Français qui se débarrassèrent à moindre prix d’un Mokrani encombrant devenu inutile à leurs intérêts. Son fils, considéré souple, courtois et plus maniable que son père prit la suite pour porter plus haut, encore, les idéaux du parachèvement inexorable de la domination Française.

Au milieu de l’année 1852, le khalifa Ahmed El-Mokrani partit faire le pèlerinage de La Mecque pour se laver de tous ses pêchés. A son retour en mars 1853, il débarqua à Marseille. L’empereur eut vent de sa présence sur le territoire Français, l’invita, à Paris, pour assister à son mariage. Il tomba malade, sans pouvoir répondre à l’invitation de ce dernier et mourut le 4 avril 1853.

Le bachagha Mohammed El Mokrani

Le Bachagha n’avait pas tiré la leçon de la position servile de son père, pourtant, il y avait chez les français, depuis le début de l’occupation une vraie démarche qui plaçait les chefs traditionnels dans une position d’intermédiaire, chargés surtout d’assurer le maintien de l’ordre. En 1834, Le Duc Decazes ⁽¹⁵⁾, définissait, en des termes suivants, la politique coloniale Française :

«En dehors de nos lignes, nous pourrions cependant gouverner, en donnant appui à des chefs indigènes qui, en retour, seraient sous une sorte de souveraineté de la France, protégeraient nos relations commerciales, et nous fourniraient, en cas d’hostilité, quelque auxiliaires, gage de leur fidélité à ne point secourir nos ennemis»

Le centre de documentation historique sur l’Algérie, résuma la pensée du Bachagha Mohammed El-Mokrani par les propos suivants :

"Le Bachagha Mohammed El-Mokrani espérait recevoir le fief patrimonial mais l’administration coloniale substitua au Khalifat un territoire de niveau inférieur. Mortifié, Mohamed chercha néanmoins pendant des années à se concilier l’administration pour retrouver un jour la situation de son père»

En 1855, Mohammed El-Mokrani, pleins de morgues et désemparé, ne trouva rien à faire que de se rendre à La Mecque, en Turquie et en France. Il fut très impressionné par la grande situation qu’occupait alors la France dans le monde.

Le Bachagha Mohamed El-Mokrani hérita d’un règne vidé de sa substance. Optimiste et ayant une confiance incommensurable sur ses amis Français et surtout sur ses talents pour renverser la situation en sa faveur. Il opta, pour le jeu, d’une obéissance canine et sournoise.

Les Français aspiraient à apporter des réformes pour harmoniser et unifier les lois de leur administration, sur tout le territoire conquis afin de s’affranchir littéralement des lois hybrides et moyenâgeuses des confréries. Les méthodes barbares et inhumaines pratiquées sur les populations par les chefs arabes sanguinaires, aux titres ronflants, décidèrent les Français de les soumettre, directement, sous les ordres des généraux. Ecoutons, encore, le témoignage suivant du centre de la documentation historique sur l’Algérie :

"En 1863, on supprima les corvées que fournissaient les paysans à leurs seigneurs. Véritables rentes, ces "Touiza : Solidarité" étaient, pour les Mokrani, un privilège séculaire. Le bachagha se borna à dire : que lui et les siens obéiraient, mais qu’ils étaient profondément humiliés. En réalité, ils n’obéirent pas plus que les autres grands chefs. Ils continuèrent à se faire donner les touiza, sans que les assujettis osent réclamer. Certain désormais que, quel que fut son dévouement, il n’obtiendrait jamais le maintien des privilèges dont avaient joui ses ancêtres".

Bien que Louis Rinn fut convaincu du bienfait civilisationnel du colonialisme sur les populations sauvages et païennes, il n’en demeure pas moins, qu’il montra de temps en temps son côté humain. Il ne manqua pas de relever les abus des beys et Khalifats sur la population Algérienne. Faisait-il de la propagande pour donner un visage humain au colonialisme ? ou sincèrement offusqué du drame que vivaient les indigènes, comme il aimait désigner les Algériens. Découvrons, tout de même son témoignage :

"L’ordonnance royale du 15 avril 1845 abrogea les arrêtés de 1838, et fit, de cet allié et de ce grand vassal de la première heure, un haut fonctionnaire, officiellement placé sous les ordres d’un officier supérieur commandant de cercle. Nous nous sentions déjà assez forts pour gouverner nous-mêmes et, notre générosité naturelle souffrait de voir les abus de toutes sortes qui se commettaient dans les régions relevant de nos beys et de nos khalifats, qui nous coûtaient plus qu’ils ne nous rapportaient ; nos distincts démocratiques, nos exigences administratives et notre hiérarchie militaire s’accommodaient mal de ces situations privilégiées, qui faisaient revivre sous nos yeux les mœurs et les idées du XIIIe et du XIVe siècle."

Le Bachagha Mohamed El-Mokrani n’était pas en reste, en termes de lâcheté, de malice, de ruse et de trahison pour obtenir le maintien des prérogatives perdues par son renégat de père, afin de pérenniser ses privilèges, et le pouvoir sur ce qu’il supposait comme étant son territoire. Il n’avait pas lésiné sur les moyens pour tenter de convaincre les Français de sa sincère fidélité et de l’engagement de sa famille pour les aides consentis à la réussite du plan de colonisation Française.

Le Bachagha adressa à L’empereur, une correspondance chaleureuse dans laquelle, il laissa parler son cœur avec des propos élogieux, bienveillants et méritoires sur la conduite, en 1870, de l’armée Française contre la Prusse. Il donna des assurances enflammées sur les troupes mobilisées des amazighes aux côtés de l’armée Française. Comme l’illustraient les passages, suivants, de ses missives :

"Je maintiendrai l’ordre dans mon commandement, et que, en cas de nécessité, je serais le premier à marcher avec l’armée française".

"Les plus grands chefs des trois provinces offraient leur argent et leur sang pour la défense de la France". "Votre Majesté va se mettre à la tête des armées françaises ; À la nouvelle qu’une nation avait osé s’attirer votre courroux, une colère subite a envahi nos cœurs ; l’enthousiasme a embrasé nos âmes. Les ennemis de la France, sont les nôtres. La conduite généreuse, dont la France ne s’est pas départie un seul instant depuis quarante ans, nous a enchainés pour toujours à sa destinée…. etc.».

Comment comprendre, que le nom de ce personnage fut attribué aux lycées, aux navires méthanier, aux écoles…. etc de l’Algérie actuelle.

Mohamed El-Mokrani opportuniste jusqu’au bout, comme la majorité de sa famille, s’était toujours montré peu soucieux de l’intérêt général. Son seul objectif c’était la sauvegarde de ses privilèges, et pour cause, il n’avait pas hésité à faire des propositions incongrues pleines de lâcheté. Habitué aux sales besognes, il faisait comprendre au colonel Bonvalet, resté en contact avec lui probablement pour surveiller ses faits, gestes et actes, que l’Algérie était une lourde charge pour la France, en sous entendant, qu’il voulait bien alléger la France, du sale boulot, de cette tâche délicate. Ne trouvant pas une oreille attentive à ses mesquineries, car les Français étaient décidés à mener le travail à leur manière, il n’hésita pas, alors, de mettre, carrément et sans sourciller, sur le tapis l’idée de la partition de l’Algérie ; le nord de l’Algérie pour les Français et le sud pour lui et sa famille :

"L’Algérie va être pour vous une lourde charge. Pourquoi, au lieu de l’occuper tout entière, ne vous cantonnez-vous pas sur le littoral et ne laissez-vous pas les hauts plateaux et le Sahara aux chefs arabes héréditaires qui administreraient les populations suivant leurs mœurs et leurs habitudes ?" ⁽¹⁶⁾

Le bachagha, n’avait pas réussi à faire la paix avec les autres branches des Mokrani, concurrentes et hostiles. Une haine morbide égara les esprits entre les cousins. Il comprit, enfin, que les Français avaient gagné définitivement la partie. Ses tentatives de services furent vaines. Ses cousins lui menèrent une guerre sans merci avec l’aval des Français qui lui cherchèrent, déjà, un remplaçant parmi les autres membres de sa famille. Il décida de jouer sa dernière carte maîtresse en présentant sa démission aux généraux. Un jeu puéril ; retenez-moi sinon je fais un malheur. Se croyant indispensable aux Français, par sa magie meurtrière de mater les rebellions comme jadis, et convaincu que les Français vinrent le supplier, un jour, pour le faire revenir sur sa décision de démission. Il fantasma tellement, qu’il continua à penser que les Français, redoutaient son statut de leader et donc sa force de nuisance. Persuadé que son influence sur les masses musulmanes, son atout majeur, fera réfléchir les Français et vinrent le chercher.

Quand sa démission fut acceptée, il tomba de très haut et se rendra compte qu’il avait été joué comme son père. N’ayant plus d’autres perspectives de défense que de se résoudre à engager la violence pour venger son orgueil bafoué à mort par les Français. Il se souviendra, finalement, qu’il était musulman et déclara la "guerre sainte" contre la France, qui déchaina, contre toute attente, la grande insurrection de 1871. El Bachagha Mohammed El-Mokrani, mourut au combat, le 5 mai 1871 près de l’oued Soufflat. Il est enterré dans un grand mausolée dans cour de la grande mosquée à la Kalâa des Beni Abbès (commune d'Ighil Ali, wilaya de Béjaïa).

N’a-t-on jamais songé, à Ighil Ali d’ériger une plaque commémorative en hommage aux algériens victimes de la tyrannie et les turpitudes de ses ancêtres en face de son tombeau ?

Abdelaziz Boucherit

Il serait osé, voire même déplacé, de comparer cette dynamique avortée dans le sang à la présente situation marquée par la volonté annoncée de notre Premier ministre de combattre la corruption. Rien, dans la personnalité, le parcours ou l’engagement politique des deux hommes ne le permet. Il s’avère pourtant indéniable que la dénonciation de  ce fléau par Abdelmadjid Tebboune et ses premiers actes (refus de rencontrer Haddad, mises en demeure adressées à plusieurs entreprises, gel d’attributions douteuses de terres agricoles…) ont provoqué un frémissement certain dans l’opinion publique. Les plus naïfs ont pensé que le Premier ministre allait, avec l’aval du Président Bouteflika, s’attaquer sérieusement à la corruption et enrayer l’inexorable montée en puissance politique d’une oligarchie dont on peut mesurer, aujourd’hui au Venezuela, la forte capacité de nuisance antinationale. Les plus cyniques, qui de guerre lasse ont perdu toutes leurs illusions et parfois toutes leurs convictions, y ont vu à tout le moins l’occasion de décapiter la face la plus hideuse, car visible, de l’iceberg corruption. Tapis dans l’ombre et silencieux, les plus lucides se frottaient les mains devant l’opportunité d’assister à l’élimination de concurrents gênants…

Le vaudeville interprété en direct par Saïd Bouteflika, Ali Haddad et Abdelmadjid Sidi-Saïd lors de la mise en terre de Réda Malek au cimetière d’El Alia a fini, après la rencontre tripartite du matin, par doucher les espoirs de ceux qui pensaient venue l’heure de la chute de la maison Haddad. On ne peut évidemment préjuger de rien dans un pays où, dans la plus pure tradition sicilienne, l’omerta règne en maître. Mais pour beaucoup, l’affaire est entendue. Nous  n’assisterons pas à un remake de la chute de l’aigle Khalifa.

La déception s’avère réelle dans l’opinion publique. Elle l’est à la mesure des espoirs un peu fous placés dans le discours et les actes de Tebboune. Il est vrai que la majorité des Algériens, qui vit dignement, ne supporte pas la corruption et reste attachée à la justice sociale.

Et c’est là que surgit la deuxième promesse du successeur d’Abdelmalek Sellal qui a annoncé solennellement : « Il est hors de question de recourir à l’endettement extérieur, et nous ne voulons même pas y penser. Nous refusons d’hypothéquer notre souveraineté quelle que soit la situation, et ce sont là les instructions du président de la République ». De tels propos ont très certainement déplu à « nos partenaires » du FMI et de la Banque mondiale qui viennent tout récemment encore de réitérer leur éternel et criminel conseil de s’endetter à l’international. Leur lourd silence diplomatique vaut désapprobation. Il n’en va pas de même de leurs relais politiques et médiatiques locaux qui ont crié au scandale. Un article de presse algérois nous instruit sur l’ampleur de la déception des « spécialistes » : « De l’avis de nombreux spécialistes, l’Algérie, accablée par la chute des prix des hydrocarbures, entraînant un déséquilibre budgétaire, une fonte drastique des réserves de change et  un recul considérable de la croissance avec, en prime, un programme ambitieux de transition énergétique et d’une stratégie lourde de relance et de diversification de l’économie nationale, n’avait d’autre choix que d’aller vers l’endettement extérieur. »¹

Ainsi, pour les tenants de l’orthodoxie néolibérale, c’est au moment où les caisses de l’Etat sont vides qu’il convient d’emprunter. Une telle attitude s’avère tout à fait compréhensible de leur point de vue politique. Car contrairement à ce qu’ils crient à tue-tête, cette idée absurde n’a rien de « purement économique ». Les néolibéraux les plus acharnés, couche-relais des intérêts étrangers et qui forment, à ce titre, une force compradore, jouent la carte du pire. Impuissants et manquant totalement de courage politique, ils refusent d’affronter le pouvoir. Porteurs d’un projet foncièrement antinational, ils savent ne pas pouvoir compter sur le soutien de la population. Aussi oscillent-ils en permanence entre conseils adressés au pouvoir et attente du « Grand Soir » qui dans leur fantasme revêt la forme de la crise de 1986 qui imposa enfin aux décideurs de prendre des mesures antipopulaires. Le peuple, voilà le  mouton que les néolibéraux ne se lassent pas de voir tondre.

Comme dans le cas de la lute contre la corruption, la déclaration d’intention de Tebboune est bonne. Mais quelle alternative à l’endettement extérieur possède-t-il ? De quelle marge de manœuvre dispose-t-il réellement ? Comment peut-il espérer, dans un contexte de chute du prix des hydrocarbures, ne pas s’endetter à l’international s’il ne parvient pas à mettre un terme à l’évasion fiscale et à la corruption ? S’il ne remet pas en cause les juteuses subventions directes et indirectes généreusement accordées au patronat étranger et intérieur ? S’il n’impose pas un impôt sur la fortune ? S’il ne rompt pas avec la criminelle politique néocoloniale d’importation. Si l’Etat ne joue pas son rôle central dans la relance de l’industrie du pays ? S’il ne fait pas appel à la mobilisation des salariés et des couches moyennes qui sont prêtes à se mobiliser et à se sacrifier pour porter un projet de développement authentiquement national et social ? S’il n’associe pas réellement, c’est-à-dire démocratiquement, les citoyens et leurs organisations syndicales, associatives et politiques à la prise de décision ?

Prisonnier lui-même d’une démarche néolibérale, même si elle s’avère moins extrémiste que celle portée par ses opposants de droite, le gouvernement résistera à la tentation de l’endettement extérieur jusqu’à ce que la situation le contraigne à y recourir. Cette échéance interviendra certainement après avril 2019… C’est là que surgira un Ouyahia, ou l’un de ses clones, qui se chargera avec délice de dépouiller les classes vulnérables de la société.

Celui qui se rêve en Churchill (sic) en finira une bonne fois pour toutes avec le discours de Tebboune selon lequel « l’État dispose de moyens matériels lui permettant de continuer à financer les projets de développement prioritaires, notamment en matière de logement, de santé, d’enseignement, à payer les salaires et à importer à hauteur de 35 milliards de dollars par an. »

Il vaut mieux en être conscient, l’avenir ne s’annonce pas rose pour la majorité des Algériens et pour les catégories laborieuses en premier lieu. La perte d’illusions à propos de la volonté ou de la capacité de Tebboune à mener la vie dure à la corruption et à ne pas abdiquer la souveraineté nationale peut toutefois constituer l’occasion, pour nos concitoyens, de ne compter que sur eux-mêmes et sur les organisations qu’ils se donnent pour rompre avec cette politique mortifère et construire une alternative porteuse de développement indépendant, de justice sociale et de démocratie.

1. Financement de l’économie nationale. L’engagement risqué de Tebboune. Quotidien Liberté 01.08.2017

Une fille adoptive de 6 ans gravement malade

Mohamed Bzeek vit à Los Angeles, et a connu bien des combats au cours de sa vie. Mais son ultime combat, et l'un des plus chers à ses yeux, est ce qu'il fait pour venir en aide à des enfants malades. Plus particulièrement, des enfants en phase terminale. Et pour cause, il recueille et s’occupe d'enfants gravement malades, dont il ne reste plus beaucoup de temps. Il n'a pas peur de la mort, contrairement à ceux qui abandonnent lâchement ces enfants… Il a lui-même une fille adoptive de 6 ans. La petite est atteinte d'une maladie rare qui touche son cerveau. Elle est également sourde et muette. Mais comme le précise Mohamed, ce n'est pas parce qu'elle ne peut ni voir ni entendre qu'elle ne ressent pas les choses comme n'importe quel être humain.

Son fils biologique, atteint d'une maladie des os

C'est la femme de Mohamed, Dawn, qui avait commencé bien avant lui ce magnifique combat. Elle avait alors ouvert un centre pour héberger les enfants malades. En unissant leurs forces, le couple a poursuivi dans ce sens en décidant de s'occuper exclusivement d'enfants en phase terminale. Ensemble, ils ont eu un fils, Adam, d'ailleurs atteint de nanisme ainsi que d'une maladie touchant ses os. Ce qui le fragilise beaucoup, mais ne l'aura pas empêché de suivre des études en informatique. Il a aujourd'hui 19 ans ! Un malheur n'arrivant jamais seul, Dawn est tombé gravement malade, et la maladie aura eu raison du couple. Ils ont divorcé en 2013, puis un an après, Dawn est morte…

 

Il apprend qu'il souffre d'un cancer en 2016

Puis ce fut au tour de Mohamed. En 2016, il apprend qu'il souffre d'un cancer du côlon. Après des mois de lutte acharnée et de nombreuses visites à l'hôpital, il finira par s'en sortir. Mais tout n'est pas encore gagné. Dans tout ce malheur, il n'aura jamais oublié cette cause, qui lui tient tant à cœur. Après avoir lancé une collecte de fonds sur GoFundMe pour l'aider à améliorer le quotidien des enfants qu'ils soignent, il a récolté la somme inespérée de 425 892€. Il n'en attendait alors « que » 84 790€. Mohamed a ainsi pu changer sa camionnette contre un véhicule pouvant accueillir les fauteuils roulants. Il a également pu payer de meilleures études à son fils. Et a même une infirmière à domicile pour pouvoir souffler un peu. Une bien belle initiative de la part d'un homme comme on n'en voit plus beaucoup...

Salah-Eddine SIDHOUM

Comme à chaque été, le sérail du pouvoir connait ses soubresauts et ce, depuis les années 70 avec les « folles nuits d’Alger » pour ceux qui s’en souviennent. Chaque été, le « ghachi » que nous sommes a droit à un feuilleton. Cette fois-ci, le carnaval boulitique s’est brusquement emballé. En moins de 24 heures, les gangs de l’oligarchie ont mobilisé leurs sites, torchons et plumitifs attitrés (à ne pas confondre avec nos journalistes probes qui malgré les contraintes des directions, continuent à travailler difficilement certes mais dignement). Tebboune, fonctionnaire du régime depuis 40 ans, parachuté il y a moins de 3 mois comme « chef du gouvernement » est au centre de la polémique, pour ne pas dire de la diversion. Présenté par certains comme le « zorro » de la lutte anti-corruption et par d’autres, comme un « traitre » qui voudrait saborder le « programme du président », il devient le pion d’une sourde lutte entre les gangs de l’oligarchie militaro-financière.
Et comme toujours, notre « élite » tant intellectuelle que boulitique tombe, tête baissée dans ce piège  en s’inscrivant dans la stratégie de ce régime qui impose les thèmes et les limites du débat, dans le cadre d’une alternance clanique.  Parler de l’Essentiel à savoir  le changement du régime et l’instauration de l’Etat de Droit est trop dangereux pour cette « élite » couarde. Parler de l’essentiel, à leurs yeux, c’est encourager la « main étrangère » et favoriser «le chaos à la syrienne et à la libyenne» !!

Alors on palabre « savamment » sur des faits réels ou imaginaires qu’offrent les services de l’action psychologique, à travers leurs canaux d’information à l’opinion publique.
Pour une certaine « élite », celle mise sous les feux de la rampe par la presse des « services » et qui gesticule sur les réseaux sociaux, les seuls problèmes qui se posent à l’Algérie sont la succession du locataire d’El Mouradia, se permettant même d’avancer des noms de « successeurs » parmi les mercenaires boulitiques, souvent chargés de sales besognes, après qu’ils aient mangé à tous les râteliers du régime depuis des décennies et qu’on nous présente, toute honte bue, comme des hommes d’Etat. Exit pour eux, le choix démocratique des représentants du peuple, la véritable alternance au pouvoir, la séparation des pouvoirs, la Constitution issue d’une Constituante.  En quelques mots, exit  les voies et moyens de l’instauration d’un Etat de Droit et des Libertés démocratiques.
Formatés, ils s’inscrivent dans la stratégie du régime et tout « changement » pour eux, ne doit s’inscrire que dans le cadre du système et de l’alternance clanique, selon la feuille de route de leurs Maitres des officines. Un simple changement de vitrine !

Devant cette situation dramatique (et je pèse mes mots), faite d’un effondrement des valeurs morales, d’une décomposition sociale, d’une structuration mafieuse institutionnalisée, d’une déliquescence du système politique faisant fonction d’Etat, d’une corruption généralisée et d’un délabrement économique, le moment n’est-il pas venu aux véritables élites du pays de prendre conscience de cette situation et d’assumer leurs responsabilités devant le Peuple et l’Histoire? Cette prise de conscience ne pourra qu’être salutaire pour notre pays et notre peuple. Car la gravité de la situation et la complexité de la crise interpellent la conscience de toutes les potentialités intellectuelles et politiques sincères et honnêtes pour tenter de sauver la patrie grandement menacée dans ses fondements par la politique suicidaire d’une oligarchie militaro-financière minée par ses contradictions internes et ses luttes souterraines. Une prise de conscience sincère de toutes nos potentialités humaines, tant à l’intérieur qu’à l’extérieur du pays  permettra d’insuffler une dynamique saine capable de mobiliser la population et de bousculer le désordre établi.

Nous ne sommes pas dupes pour croire aux supercheries des «gouvernants » et aux discours creux et stériles d’une certaine «classe » politique compromise et démonétisée. Notre peuple ou du moins sa majorité, après tant d’épreuves parfois tragiques et de duperies, sait aujourd’hui discerner les véritables hommes politiques des pantins et troubadours de la «boulitique », ceux qui servent et ceux qui se servent. Il l’a démontré lors des dernières mascarades électorales. Nous restons persuadés qu’il saura, demain, se mobiliser lorsqu’il aura à sa tête ou à ses côtés une véritable élite digne et sincère, tant intellectuelle pour le guider que politique pour le gouverner. Il l’a déjà démontré, à travers l’Histoire et  à chaque fois que les conditions s’offraient à lui.

L’Algérie a besoin aujourd’hui d’une force politique fédératrice qui, impulsée par une profonde adhésion populaire, poussera les patriotes sincères et courageux au sein du système politico-militaire (il en existe heureusement) à déverrouiller la situation, à contrecarrer cette fuite en avant suicidaire et à franchir le pas en accompagnant cette force politique à ancrage populaire véritable, vers une transition pacifique et démocratique, permettant ainsi d’aboutir à l’élection d’une Assemblée Constituante, premier jalon, vers l’instauration d’un Etat de Droit et des Libertés Démocratiques.  Ainsi sera réglée définitivement la question de la légitimité du pouvoir qui perdure depuis 1962 et qui est la cause majeure de la crise politique. Et cela nous évitera une autre tragédie, qui cette fois-ci risquerait d’emporter le pays.

Ce ne sont certainement pas ces luttes de gangs et ces tractations bassement politiciennes au sein des officines de l’oligarchie qui permettront à notre patrie de sortir de ce statu quo mortifère.

Nous restons persuadés que l’Algérie n’est pas stérile de compétences intellectuelles et politiques sincères et engagées qui n’ont rien à voir avec ces fausses élites d’imposteurs et d’opportunistes sorties des laboratoires de la police politique.

La lourde tâche de réconciliation nationale et de reconstruction du pays  ne peut être assumée par un « zaim » ou un seul courant politique, quel que soit son ancrage. C’est une lourde responsabilité qui incombe à toutes les forces politiques et intellectuelles réelles et sincères réunies autour d’un minimum de principes et de valeurs. Abane Ramdane  disait à juste titre en 1956 : « La libération de l’Algérie sera l’œuvre de tous les Algériens et non pas celle d’une fraction du peuple algérien quelle que soit son importance ». Plus d’un demi-siècle plus tard, nous pouvons dire de même de la reconstruction de notre pays détruit par cinq décennies d’imposture et d’aventurisme.

Evitons les palabres et les diversions. Allons courageusement à l’essentiel.

« Les volontés précaires se traduisent par des discours, les volontés fortes par des actes »

Le Président est un homme d'affaires
qui s'éprend ou se prend pour Jupiter...
au point de se sentir parfois
le maître de l'univers...
C'est Moi, le Roi,
c'est ce qu'il se dit
en se mettant en marche vers son trône
et en prenant bien soin de sa couronne.

Il sait que c'est toujours risqué
de confisquer le pouvoir...
Tout l'art n'est pas de l'avoir
mais d'en priver les autres...
de les castrer avant de les encastrer...
de les déposséder avant de les posséder...
de les désarmer
avant d'en faire une armée...

C'est magique
mais ce n'est pas un roi mage
plutôt le Roi de l'image.
Il est persuadé qu'aucun ego
ne peut s'imposer sans imago.
Narcisse n'existe pas,
seul existe son reflet...
ses lieutenants ne cessent
de s'y engouffrer...
comme dans un tourbillon...
ou un puits sans fond!

Tout baigne.
Les quelques vagues
ne font que nous confirmer
que c'est bien lui, le seul qui règne.

Ce berger de l'être n'a que faire
des sentinelles du néant
qui font tout pour le satisfaire...
Si Dieu le garde
c'est pour qu'on le regarde.
C'est son seul et unique dessein.

Tout y est réfléchissant,
sans rien de déterminant pour la nation.
Moi d'abord, les autres après.
Cette primauté est essentielle.
C'est la loi du marché :
pour s'accroitre
il faut que les autres décroissent...
pour augmenter son volume d'audience,
il faut diminuer notre volume d'influence...

ce n'est pas lui qui ne parle pas,
c'est nous que l'on n'entend pas !

Notre homme ne vise pas une autre fin
que la sienne
et nous demande d'en faire autant.
D'être et de devenir comme lui,
chimérique!
Ou comme nous, mimétiques !

C'est ça, l'essence de Macron...
un singe que nous singeons!
Point de verticale à l'horizon...

Et que vient faire le terrorisme là-dedans ?

C'est le plus utile des expédients.
On s'en sert pour serrer tous les verrous,
pour arracher toutes les dents.

Oui c'est un expédient...
pour des solutions expéditives...
figures imposées
pour mettre fin aux figures libres !

On privilégie le passage en force
et on force le passage
pour secourir ou sécuriser
tous ceux qu'on a apeuré
ou gouverné par la peur,
la terreur ou la proximité du malheur...

N'importe quel illuminé est désormais
capable de nous faire trembler,
de nous diviser,
de nous retourner les uns contre les autres.

C'est à se demander
si les pouvoirs dits publics
ne font pas exprès
pour qu'on leur coure après
ou pour qu'on les laisse courir...
fleurir et ne pas mourir.

Alarme citoyen...
Ton jour de gloire est en danger!

Avant hier, un taré a confondu
Nice et Tunis.
Et aujourd'hui un demeuré
qui n'a pas eu droit à un Smartphone
a fait l'enfant en prenant
nos sentinelles pour des soldats de plomb!

Et demain
ce sera qui? Ce sera quoi?
Ce sera toi ou peut être moi
pour que l'argent devienne
la seule et unique religion !

Personne

RT France : «L’opposition syrienne n’est composée que de terroristes», a déclaré la chef de la Commission d’enquête de l’ONU sur la Syrie en annonçant son intention de démissionner. Que signifie ce geste de Carla Del Ponte ? Partagez-vous sa vision de l’opposition syrienne ?

Michel Raimbaud (M. R.) : Ex-procureur des tribunaux pénaux internationaux pour le Rwanda et pour l’ex-Yougoslavie, et ayant rejoint en septembre 2012 la Commission d’enquête de l’ONU sur la Syrie, Carla Del Ponte occupe une place éminente dans ce qu’il est convenu d’appeler la justice internationale. En raison de son «franc-parler», de ses «convictions» jugées hétérodoxes, et de sa posture contestatrice, elle séduit les médias mainstream occidentaux, pour lesquels elle incarne une justice décomplexée, qui ne s’encombre ni de prudence diplomatique, ni de subtilité politique, ni de discrétion judiciaire.

De là à faire de madame Del Ponte l’icône d’une justice d’avant-garde, rigoureuse et équitable, indépendante dans ses positions, dans ses travaux, dans ses approches, acceptable pour l’ensemble des nations, il y a une marge.

La magistrate démissionnaire incarne parfaitement, me semble-t-il, les insuffisances, les préjugés, les «vices de construction» de la justice internationale, avant tout conçue pour être l’un des multiples bras séculiers de l’Empire atlantique, qui prétend incarner la «communauté internationale».

Carla Del Ponte a un style qui plaît, car elle a son franc-parler, mais elle endosse en fait tous les a priori, les fondamentaux, les lieux communs de l’idéologie occidentale dominante. Si elle veut que la Commission obtienne la saisine de la Cour pénale internationale (CPI), ce n’est pas tant pour juger les rebelles et opposants (jadis placés «du côté du Bien», devenus «extrémistes et terroristes»), que pour condamner le président et les responsables syriens, auxquels elle a attribué dès le début «le rôle du Mal». Bachar el-Assad aurait, selon elle, «perpétré de terribles crimes contre l’humanité et utilisé des armes chimiques»… C’est une rengaine bien connue.

Si madame Del Ponte est assez compréhensive avec «l’opposition» syrienne, oubliant que celle-ci avait appelé au meurtre, à la lutte armée et à l’intervention étrangère dès le début de la guerre, elle est loin d’adopter une approche équitable à l’égard de Bachar el-Assad et de son gouvernement, reprenant les poncifs ou mensonges des «révolutionnaires» et de leurs parrains occidentaux ou islamistes. Il est étonnant que cette femme de haut vol soit si obtuse, après six ans et demi d’une tragédie dont la véritable nature, les mobiles et objectifs, sont affichés par les agresseurs de la Syrie avec tant de cynisme.

Je suis frappé de constater que madame Del Ponte, membre d’une commission onusienne censée être impartiale, partage apparemment sans réserve la position des responsables et intellectuels occidentaux. Elle est venimeuse concernant Bachar el-Assad, chef d’un Etat agressé, qui défend la souveraineté, l’intégrité et l’indépendance de son pays ; elle est aveugle et sourde face aux voix venant de Syrie. En revanche, elle n’évoque aucunement l’urgence de traduire devant les tribunaux tous ceux qui, en Occident ou en Orient, dans les cercles d’influence et les rouages de «l’Etat profond» de leurs pays respectifs, ont conçu, financé, soutenu, armé les opérations de déstabilisation, de destruction et de mise à mort en Syrie comme tant d’autres pays.

Les propos de madame Del Ponte prouvent qu’elle est juge et partie.

RT France : Pensez-vous que sa démission puisse pousser la communauté internationale à changer d’avis sur l’opposition en Syrie ?

M. R. : Non, je ne crois pas, tant que l’on persistera à appeler «communauté internationale» les quelques pays occidentaux qui représentent 10% de la population de la planète, ont fait main basse sur le monde et rêvent de poursuivre leur razzia sur la planète.

RT France :  Comment voyez-vous le fonctionnement de la Commission d’enquête de l’ONU sur la Syrie ? Pensez-vous qu’elle puisse avoir des conclusions impartiales ?

M. R. : La question principale ne concerne pas le fonctionnement, mais la conception même de la justice internationale. Des conclusions impartiales signifieraient que la justice soit respectée et que la Commission puisse conduire ses investigations et déposer ses conclusions en toute indépendance, c’est-à-dire sans pression des «Trois» de la «communauté internationale» (France, Grande-Bretagne, Etats-Unis). Dans le contexte actuel, c’est inimaginable… A l’exception du Conseil de sécurité, où, depuis quelques années, la Russie renaissante et la Chine qui ne cesse de monter en puissance, opposent leur veto, les organes de l’ONU obéissent au doigt et à l’œil à Washington et ses vassaux…

Si, comme on peut le craindre, la Commission d’enquête de l’ONU partage tous les préjugés, toutes les approches de madame Del Ponte, elle sera sûrement dans l’incapacité d’arriver à des conclusions impartiales sur le conflit en Syrie. Le principe de base restera inchangé : transformé durant la double décennie de la toute-puissance US (la période unipolaire), à partir de 1991, l’appareil de la justice internationale est voué à agir au gré des intérêts et pulsions de l’Empire atlantique.

Le Conseil de sécurité sert à cet empire d’instrument de coercition : la CPI ne peut intervenir contre les Etats qui n’ont pas adhéré au Traité de Rome et ne reconnaissent pas la compétence de la Cour, mais une résolution du Conseil de sécurité peut enjoindre à la CPI de se saisir du dossier.

J’ajouterai que trois des cinq membres permanents du Conseil de sécurité ne sont pas ou plus parties au traité de Rome (les Etats-Unis, la Chine et la Russie). En raison d’un probable veto de Moscou et de Pékin (comme en 2014), le Conseil ne votera donc pas la saisine [le 8 août 2017].

RT – 9 août 2017

Source: https://francais.rt.com/opinions/41852-demission-carla-del-ponte-propos-juge-et-partie

Les feux de forêts, qui ravagent le Nord de l’Algérie, ont mis à nu la « stratégie » de notre gouvernement. Dans sa médiocrité habituelle, il a laissé le sort des millions d’Algériens entre le bon vouloir des vents et des flammes. Mais le sujet est compliqué, car les responsabilités sont souvent  partagées. Le citoyen est parfois la cause de ces feux.

Il y a certainement la responsabilité de l’Etat, qui n’a pas voulu investir dans les bombardiers d’eaux, qui sont une nécessité absolue dans nos montagnes, difficilement accessibles. À mon avis, c’est quasiment l’unique moyen d’extinction qui peut arriver au bout de ces feux. Il faut ajouter la rapidité de leur déploiement, donc moins de dégâts par rapport à l’intervention des sapeurs-pompiers qui prend du temps et avec des risques importants.

Ce n’est pas un Homme avec une pelle et une hache qui peut éteindre des feux de forêt de cette ampleur ! Mais je tiens à saluer la bravoure de ces Hommes qui combattent les feux au péril de leurs vies, avec peu de moyens. Les citoyens ont également pris des risques considérables pour lutter contre les flammes afin de préserver leurs biens. Mes hommages à ces hommes et femmes qui souffrent en silence, en l’absence totale de l’Etat.

Par ailleurs, le gouvernement préfère acheter des avions-chasseurs russes, qui ne servent à rien à vrai dire. Mais primordial selon nos gouvernants, parce qu’il faut comprendre dedans la possibilité de détournement de fonds que leur offrent ces achats. Et comme chacun le sait, la vente d’armes est souvent conditionnée à des pots de vins faramineux.

Mais à quoi servent les bombardiers d’eaux alors que nous avons des Su-30 ? Ben, les derniers ne servent presque à rien si ce n’est dans des exercices militaires pour « impressionner » notre voisin Marocain. Mais les bombardiers d’eaux sont très utiles pour le plus grand pays d’Afrique, où les canicules sont récurrentes.

Un pays digne de ce nom met la sécurité des citoyens en priorité absolue en investissant dans les moyens nécessaires. A cet effet, et pour faire face aux feux, la France envisage de consolider sa flotte avec six (06) nouveaux bombardiers d’eaux. Nos responsables, dans leur sarcasme avéré, vont dire : « on compte sur les orages d’été pour mettre fin aux feux !» Pour vous dire à quelle incompétence le peuple fait face.

Au fait, après les incendies qui ont ravagé la Wilaya de Tizi, le gouvernement en manque de stratégie n’a rien trouvé d’autre que d’envoyer un ministre pour étaler des nouvelles promesses. Ces derniers jours, le même ministre fait une autre tournée pour dire la même chose aux citoyens des wilayas touchées. Mais c’est un autre débat.

Cela dit, il y a un autre angle que je veux souligner à savoir le manque de civisme de certains compatriotes. Pour le peu de touristes qui visitent l’Algérie, la pollution est très préoccupante. Ils disent que le pays est en voie de devenir une décharge à ciel ouvert. Il faut dire la vérité : ce qu’ils disent n’est pas un préjugé, mais une vérité amère, puisque les déchets sont partout, y compris dans des sites historiques. Dans les parcs nationaux, on voit souvent des déchets déposés partout et parfois juste à côté des poubelles.

Au fait, sans être expert en la matière, je peux déduire facilement que les feux partent généralement à proximité des routes, car c’est là où il y a la vraie cause de ces feux: la bouteille de bière. En Algérie, cette dernière est partout. Comme elle est verte en général, elle a remplacé la verdure des paysages. En kabylie, que je connais bien, je pense qu’il n’y a pas un mètre carré sans une bouteille d’alcool, vide. Un phénomène extrêmement grave.

Ce n’est pas le fait de boire qui pose problème,  mais le « rapport » avec la bouteille. Si elle est mise dans une poubelle, alors elle va suivre le même chemin que les autres déchets (qui devraient être recyclés d’ailleurs). Mais si elle est laissée à même terre, alors c’est la source de plusieurs problèmes écologiques dont ces fameux feux qui ravagent nos belles montagnes. Car le verre d’une bouteille exposée aux rayons du soleil est une énergie d’activation redoutable.

Il faut savoir que pendant l’été, deux éléments du triangle du feu (combustible et comburant) existent par défaut dans une quelconque forêt algérienne et si on ajoute à ces deux éléments (herbes sèches et O2) du verre à volonté, alors c’est le départ assuré d’un feu qui laisse des scènes de désolations comme celles qu’on voit partout en Algérie ces jours-ci.

Peut-être que l’Etat doit intervenir pour obliger les fabricants de boissons alcoolisées à trouver une solution à cette bouteille en verre qui ravage nos paysages. Je pense qu’il y a plusieurs solutions alternatives. Il faut mettre, à titre d’exemple, leurs produits dans des bouteilles en carton à l’instar de ce qui se fait pour les jus.

D’un point de vue écologique la bouteille en verre est un sujet très intéressant et préoccupant, qu’il faut aborder sérieusement au regard des conséquences. Même économiquement parlant, le coût de ladite bouteille reste quand-même élevé surtout en l’absence du recyclage.

D’un autre côté, la société civile doit agir rapidement. Au lieu de réclamer la gratuité des plages ou je ne sais quoi, peut-être qu’il est plus urgent de manifester son mécontentement de la gestion de cette crise par le Pouvoir et de lui demander de mettre en place les moyens nécessaires pour lutter contre ces feux de forêts. Afin de préserver l’environnement et les biens des Algériens.

Dans un autre registre, le plus efficace, je pense que l’Education Nationale doit investir dans ce sujet pour préparer les nouvelles générations à un mode de vie plus écologique et respectueux de la nature. Car avec ce rythme, on va laisser un pays qui ressemble davantage à une décharge publique.

Nabil de S’BIHA
Le 06/08/2017